2012年9月28日

「放射能と献血に係わるWeb資料を不徹底に探してみた #脱被曝」のコメントが消されないまとめ

消されたコメントも少し拾いました

復興震災放射脳

kuratan
5486
26
0
1
1

前へ 1 2 3 次へ

名無し岩手県民（ワクチンを受けよう) (手を洗おう) @iwatekenmin01

サノバビッチの勝見秘書ってハナユーのお友達だったのね。 http://t.co/Z5XUwp6L

2012-09-27 11:00:43

くぁwせdrftgyふじこlp @wickid101

「徹底的」って言うから、公的資料や輸血の仕組みから検討してるのかと思ったら… この程度て？ http://t.co/go6tQqa9

2012-09-27 11:04:08

夢乃 @iamdreamers

@tkatsumi06j いや、私の言いたい（というか尋ねたい）のは「輸血用血液を心配するなら、同じ血液をもっと沢山持っている提供者を心配しなくていいですか？」ってだけです（私はそもそも、どっちも心配.. http://t.co/BUiw9pLX

2012-09-27 11:51:05

@tkatsumi06j いや、私の言いたい（というか尋ねたい）のは「輸血用血液を心配するなら、同じ血液をもっと沢山持っている提供者を心配しなくていいですか？」ってだけです（私はそもそも、どっちも心配していないので、ソースを探したりもしていない）。提供者を心配していないならその理由は何だろう、心配しているなら言及しないのは何故だろう？と疑問に思いました。

踊♥️ウタマ口 @utamaro_

NAVERまとめが良心的資料?? http://t.co/qynhtuKL

2012-09-27 12:10:46

たろー @hanpa64

自分が必要な情報だけを取捨選択しても、自分が欲しい結論しか出てこないですよ。 http://t.co/llwK8VQM

2012-09-27 12:33:14

(灰色猫) @skm_mm

診断に放射線マーカを使った人が献血する可能性も無いとは言い切れないので、結果を公表していないだけで最初から献血の放射線検査と選別は行われていても不思議では無いと思うんですが。 http://t.co/vJxsgXPB

2012-09-27 14:33:57

みるめく @milmakeg

ガンマ線照射は生物で言ったら外部被曝で、血液内に放射線物質が含まれている場合は内部被曝で全く別の話でしょ。 http://t.co/l9bIrqoo

2012-09-27 14:46:32

solty_melon
こういうのは徹底的とは言わない。（実際のところは知らないが、）そこらの大学でよく聞くような「とりあえずネットの情報を適当にまとめて卒論書きましたｗ」ってのと同レベルのまとめ。

TANABE Toshiharu @itinoe

2次資料ばかり並べて意味のない比較をしているようにしか見えない。1次資料へのリンクがあるのだからそこらへんで比較すればいいのに。 http://t.co/6gtGEyrq

2012-09-27 16:49:49

くぁwせdrftgyふじこlp @wickid101

まず、個人Blogは確度が著しく下がるので、情報源として使用しない。 (論文や記事に対する分析はある程度許容。伝聞はゴミ) Googleで検索するなら、ac.go.ドメイン等や、新聞社のFQDNに.. http://t.co/C7Mc9EMf

2012-09-27 16:53:47

まず、個人Blogは確度が著しく下がるので、情報源として使用しない。 (論文や記事に対する分析はある程度許容。伝聞はゴミ) Googleで検索するなら、ac.go.ドメイン等や、新聞社のFQDNに限定して検索。 + Google Scholarを使用する。上で挙がっているBlogはほぼ全てゴミ。情報としての価値が0どころか-。