さつき氏へのコメント群

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno あぁ、やっぱり、書いてたブログってそっちのテーマかぁ。少々、残念です。ご自分でも理解していたようだけど、あなたとおけいはんは同種のブーメランを投げあった構図になっているのだけど、そちらのテーマはさつきさんが攻める側ですね。ぼくは、受ける側を先に書いてほしかった。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno 加えて、書いてある内容は、なんというか、いわば正論です。運動圏における《常識》とでも言ったらいいのかな。よくいえば、押さえるべきところをきちんと押さえている。でもわるくいえば、ありきたりの問題化様式をなぞっただけ。どうしてこうネガティブに書くかというと、（続

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno このブログ記事自体（はいい記事なのだけどそれだけ）では完結しないオープンな議論の一部として当該の記事をみると、必要な論点が二つも抜けてしまっているからです。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno 欠けている論点の一つ目は、自分の発言に対する反応としてこの議論が発生したという文脈（がごっそり切り取ってしまっているということ）です。たとえ同じ主張でも、文脈が異なればまったく意味が違ってきます。もう一つは、ほんの少し、議論の射程が狭いことです。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno 議論の射程が狭いというのはどういうことかというと、これは昨夜ぼくがレタ田さんに書いていたことでもあるのだけど、「三者関係の差別」と外形的に同じ言説を正当化しようというのに、差別言説をどう問題化していくかという視点が欠けてしまっています。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno つまり、あなたのブログ記事は、特定の文脈（マヤさんのツイートはその代表）に対しては有効だけれども、別の文脈においては差別を正当化する効力すら持ち得てしまうということです。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno そしてそもそも、おけいはんの主張は、まさに「三者関係の差別」批判を趣旨としていたはずです。そうすると、このブログ記事は、単に射程が狭いというよりも、おけいはんからの批判に正面から答えず、問題をズラしてしまっている格好だとすらいえます。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno おけいはんからのアスペルガー関連ツイートへの批判は、マヤさんと同種の問題を含んでいます。でも、別の論点を含んでもいると、ぼくは思います。相手方の問題を糾弾するばかりで、相手方から提示された論点に答えないというのは、誠実さに欠けると判断されても仕方がない面がある。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno 最後に、さっきうまく書けなかったこと（欠けている論点の一つ目）をもう一度フォローしておきます。「戦前」ツイートに起因する議論にしてもそうだけど、このブログ記事でも、「はっきり言って、『わからない』ことの一体何が悪いというのだろう？」というスタンスですよね。（続

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno それは、自分に過失がなく、かつ、自分の行動に要請される説明責任を果たした場合にのみ許される態度でしょう。「戦前」関連ツイートでは、ぼくはさつきさんに二つの過失があったと思いますし、おけいはんからの質問と批判に説明責任を果たしているとは思いません。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno 結果として、「開き直り」ととられてもしかたがない状態だと、ぼくは思います。（もっとも、過失の評価は絶対ではないので、別の方からは違う判断もあるでしょう。）以上です。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno 一連のリプライでまだ言及していないのが「戦前ツイートにからむ2つの過失」ですね。ぼくの私見ですが、（1）他者のツイートの文言を借用したことに関連する過失（群）と、（2）結果として、特定の思想的立場を他者に押し付けたという過失があると思います。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno ちょっと長くなると思うけど（1）から。法的な意味でツイートに著作権があるかどうか知りませんが、議論の余地はあるでしょう。「ツイッターは投稿者の意思とは無関係にツイート内容が切り出されて流通する仕組みになっている」と一方的に決めつけることは難しいと思います。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno また、他人のツイートを丸ごとパクる行為が強く非難されることからもわかる通り、著作者人格権に近い倫理観はツイッターユーザーの間に広く共有されていると思います。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno 加えて、自分のツイートが切り出されて批判的に言及されれば、だれだって自分の主張が批判されたと考えるでしょう。したがって、批判的な文脈で誰かのツイートを引用する場合は、引用元に批判されるべき要素があることを明確に説明する責務はありますね。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno 以上3つの意味で、他者のツイートの文言を借用して批判的な文脈におくことは、相当な確信がある場合を除いて、避けたほうがよいと思います。（ぼく自身はしばしばそれをやりますが、相手方に明白な過失があった場合とか、とことんまで議論を尽くす覚悟がある場合だけですよ）

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno そして、おけいはんは当初から明確に、自分のツイートが切り出され、苛烈な批判の対象として用いられたことに強い抗議の意思を表明していましたね。それに対しては、「ツイッターとはそういうもの」という切り返しではなく、もう少し丁寧に説明する責務はあったと思います。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno それで納得してもらえるかどうかは別ですが、あのときのリプライは《斬って捨てた》とでも表現すべき対応だった印象があります。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno 以上が（1）つめの過失についての私見です。以下、（2）について。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno おけいはんのツイートを切り出して不適切な文脈においてしまったことを謝罪するとき、「戦前だなんてまさか戦時下にある沖縄や在日朝鮮人当事者が言うはずないと思い込んでいました」といってしまいましたね。これは感心しないなぁ。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno おけいはん @khande9 自身がそう指摘していたように……ってしばらく探してみたけど見つからないので記憶に頼って書くと、この文言は在日朝鮮人は自ら置かれた状況を戦時下と認識し、それに応じた発言をすべきだという政治的立場を押し付けることになってしまっている。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno いや、そういう政治的立場が妥当でないとは言いません。左翼在日知識人あたりにとっての一つの代表的なスタンスかもしれない。でも、「今は戦前だ」というツイートが問題化しようとしていることを全否定して主張できるほどの正当化はないでしょうね。それはそれ、これはこれ。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno しかも、在日なんてほっといても生活全体が政治化しやすい状況に押しやられがちなわけでね。それ自体が不正義の証なのに、「在日朝鮮人ならいまが戦時下であると認識せよ」という意味だと解釈されかねない発言を投げかけるというのは、その不正義に輪をかけていると思いますよ。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno さつきさんにそういう意図があったかどうかは知りません。でも、さつきさんの意図に関わらず、あの謝罪は、「在日朝鮮人ならいまが戦時下であると認識しているはずだし、そうでない在日なんていないし、いてはならない」というメッセージを伝える効力を発揮したということです。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@novluno 過失については、以上です。あと、蛇足というか老婆心ながら、さつきさんのツイートに対してぼくがかねてから感じていた危惧を少し述べさせてもらいます。