早川マップは役に立たないとゆうツイートを見かけるけど、その元ソース（PNAS安成氏ほかの論文）は役に立つのか？

Junichi YANANOSE @pluredro

早川マップが役に立たないというツイート http://t.co/En9DBdxb http://t.co/IiWYJ0vM が目に入ってくるようになった。(続く)

Junichi YANANOSE @pluredro

早川マップが役に立たないという情報の元を辿ったら、IPPNW医師が警告する「首都圏は放射能汚染している」http://t.co/hf5gFVSoというblogエントリーに辿り着いた。(続く)

Junichi YANANOSE @pluredro

このblogエントリーには、「日本で一般的に使われている汚染地図（早川マップのことのようです）が、現実の汚染に即していないというのがIPPNWの結論」という推測しか書かれていない。なのに、それが事実のように拡散されている。(続く)

Junichi YANANOSE @pluredro

このblogエントリーで、「様々な資料を検証し激論の末、彼らが一番信用できるとした地図」として紹介されているのは、いずれもシミュレーション。しかも、シミュレーション(blog中で紹介されている2論文とも)にPNAS安成氏らのデータが使われている。(続く)

Junichi YANANOSE @pluredro

PNAS安成氏らは、間違ったデータを元にしたシミュレーションで実測値とかけ離れた地図をつくった。この地図によって、北海道、中国地方、四国などもひどく汚染されていると、多くの人が誤解させられている。(続く)

Junichi YANANOSE @pluredro

間違ったデータを元にしたシミュレーションで作成されたものを、IPPNWは、本当に「一番信用できるとした地図」と見なしているのか? 本当にそうだとしたら、とんだ節穴だと思う。

Junichi YANANOSE @pluredro

@IPPNW There is a rumor that IPPNW considers Hayakawa's radiation contour map is useless. Is that true? Do you think so?

吉岡 豊（微動研究家） @YutakaYoshioka

「日本で一般的に使われている汚染地図」って、文科省の航空機モニタリング地図のことだろうと思いました。それをゆうひとがいないのが不思議です。 RT @pluredro: 「日本で一般的に使われている汚染地図が、現実の汚染に即していないというのがIPPNWの結論」という推測しか（略）

Junichi YANANOSE @pluredro

@YutakaYoshioka IPPNWのサイトから、早川マップへのリンクが貼られていますし（http://t.co/BSuKFV5B）、同ページの地図の多くが文科省データをソースとしています。役に立たないと思っているとしたら、不思議です。

吉岡 豊（微動研究家） @YutakaYoshioka

@pluredro ありがとうございました。「日本で一般的に使われている汚染地図」が「早川マップ」とゆう話にはまだ違和感があったもので。わたしとしてはそうなってほしいのですが（☜どうとでもなるシミュレーションではなく実測地図なので）。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

PNAS安成ほか論文の社会的問題点　 http://t.co/aw7zPVEp