早川マップは役に立たないとゆうツイートを見かけるけど、その元ソース(PNAS安成氏ほかの論文)は役に立つのか?

豪州先発隊長さんのツイートをまとめました。
5
Junichi YANANOSE @pluredro

早川マップが役に立たないというツイート http://t.co/En9DBdxb http://t.co/IiWYJ0vM が目に入ってくるようになった。(続く)

2012-12-22 00:08:16
Junichi YANANOSE @pluredro

早川マップが役に立たないという情報の元を辿ったら、IPPNW医師が警告する「首都圏は放射能汚染している」http://t.co/hf5gFVSoというblogエントリーに辿り着いた。(続く)

2012-12-22 00:08:23
Junichi YANANOSE @pluredro

このblogエントリーには、「日本で一般的に使われている汚染地図(早川マップのことのようです)が、現実の汚染に即していないというのがIPPNWの結論」という推測しか書かれていない。なのに、それが事実のように拡散されている。(続く)

2012-12-22 00:08:30
Junichi YANANOSE @pluredro

このblogエントリーで、「様々な資料を検証し激論の末、彼らが一番信用できるとした地図」として紹介されているのは、いずれもシミュレーション。しかも、シミュレーション(blog中で紹介されている2論文とも)にPNAS安成氏らのデータが使われている。(続く)

2012-12-22 00:08:37
Junichi YANANOSE @pluredro

PNAS安成氏らは、間違ったデータを元にしたシミュレーションで実測値とかけ離れた地図をつくった。この地図によって、北海道、中国地方、四国などもひどく汚染されていると、多くの人が誤解させられている。(続く)

2012-12-22 00:08:45
Junichi YANANOSE @pluredro

間違ったデータを元にしたシミュレーションで作成されたものを、IPPNWは、本当に「一番信用できるとした地図」と見なしているのか? 本当にそうだとしたら、とんだ節穴だと思う。

2012-12-22 00:08:54
Junichi YANANOSE @pluredro

@IPPNW There is a rumor that IPPNW considers Hayakawa's radiation contour map is useless. Is that true? Do you think so?

2012-12-22 00:42:20
吉岡 豊 @YutakaYoshioka

「日本で一般的に使われている汚染地図」って、文科省の航空機モニタリング地図のことだろうと思いました。それをゆうひとがいないのが不思議です。 RT @pluredro: 「日本で一般的に使われている汚染地図が、現実の汚染に即していないというのがIPPNWの結論」という推測しか(略)

2012-12-22 18:05:43
Junichi YANANOSE @pluredro

@YutakaYoshioka IPPNWのサイトから、早川マップへのリンクが貼られていますし(http://t.co/BSuKFV5B)、同ページの地図の多くが文科省データをソースとしています。役に立たないと思っているとしたら、不思議です。

2012-12-22 20:36:36
吉岡 豊 @YutakaYoshioka

@pluredro ありがとうございました。「日本で一般的に使われている汚染地図」が「早川マップ」とゆう話にはまだ違和感があったもので。わたしとしてはそうなってほしいのですが(☜どうとでもなるシミュレーションではなく実測地図なので)。

2012-12-22 23:35:51

PNAS安成ほか論文の社会的問題点

コメント

minkan1inno @minkan1inno 2012年12月23日
マップを書いた人がその中身にきちんと責任を持つなら、役に立つんじゃないでしょうか?
4
☢️山下238☣️ @Yamashita238 2012年12月23日
精度の問題でしょ。俺は早川はバカだと思うが、あの地図は「ふ~ん、まあこんなもんか」くらいには参考にしてるけど。
4
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2012年12月23日
ということで、今となっては信者向けの教典ですね。プラス金儲け用。
9
君津区 @Dr_KIMMiK 2012年12月23日
去年のカレンダーは今年のが出たら張り替えるとおもいますが、そうではないのですかね
8
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2012年12月23日
googleマップで昔の航空写真を見るようなものだと思えば…。「早川マップは役に立たないとゆうツイートを見かけるけど、そのソースは役に立つのか?」
1
Junichi YANANOSE @pluredro 2012年12月23日
「早川マップが役に立たない」という話の情報元で、「IPPNWが一番信用できるとした」とされている地図のことを、皆が役に立つと思っているのか気になっています。http://www.youtube.com/watch?v=y7nKQGtNYf4の動画の地図は、役に立ちますか?
0
Junichi YANANOSE @pluredro 2012年12月23日
IPPNWの医師が参照している2つの論文、http://www.pnas.org/content/108/49/19530.full.pdfhttp://www.atmos-chem-phys.net/12/2313/2012/acp-12-2313-2012.pdfに記載されている地図は、役に立つと思いますか?
0
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2012年12月23日
↑早川マップと比較しようがない。大気の流れと土壌汚染地図をどう比較しろっての?
2
Sひろし @1970er 2012年12月23日
初期に概況見るのには(仙台湾上の謎汚染や基準不明の資料批判とか問題あったにしろ)見やすくてそれなりに役立った。しかし、文科省のデータやら出た後では大雑把すぎるでしょう。そもそも「2011年3月に地上に落ちた放射性物質の状況がそのままの状態で保存されている場所」の線量の地図だから、除染が進みつつある今現在では役に立たない。
3
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2012年12月23日
↑↑ 「役に立ちますか?」と問いを投げかけているだけで、比較しろとは、言っていません。」と言われても、早川マップが役に立つか立たないかのまとめなので、なんでそんな資料を持ってきたか意味が分かりませ~ん。
2
吉岡 豊 @YutakaYoshioka 2012年12月23日
まとめを更新しました。タイトルを「早川マップは役に立たないとゆうツイートを見かけるけど、その元ソース(PNAS安成氏ほかの論文)は役に立つのか?」にしました。
0
とげとげ @togetoge10 2012年12月23日
「とゆう」とかも変えればいいのに、って思いました。いいおっさんの言葉遣いとしては、あんまり見ていて気持ちのいいものではない気がします。
4
Hiroyuki Saito @saitoh0619 2012年12月24日
Aが役に立たないと言うが,じゃあBは役に立つのか? なんてことを考えてもAが役に立たないという事には影響しないですよね。比較したって意味ないわけで。
2
赤木智弘@こんにちわ、ギーアカです @T_akagi 2012年12月24日
早川マップを信奉することは、病気を治すのに瀉血を用いるようなもの。
1