10周年のSPコンテンツ!

論文が先か、公開が先か ― セシウム土壌汚染のシミュレーション論文出版に寄せて

一般人に関わる緊急性のある調査結果を論文出版まで非公開にすることの是非、そうせざるをえない(?)研究者の事情、などについて考えるマトメです。 研究者個人に対する批判を目的にしたものではありませんので、ご注意あれ。  @miakiza20100906と論文の第1,第3著者のコンタクトの記録あり。   --- 【速報】シミュレーションによって 『事後予測』 された道東の汚染 『Cs137 が 100~250Bq/kg』 は、複数機関による独立した実地調査によって否定されました:  * 放射能防御プロジェクト http://bit.ly/tCwaDN 続きを読む
震災 論文 査読 原発 セシウム 土壌汚染 情報公開
143

2011年11月15日朝、日本の各メディアにより、PNASに掲載された一つの論文の内容が報じられる

論文は http://bit.ly/rCEeiV 、公開日は11月14日。そして、投稿日は7月25日

早川由紀夫 @HayakawaYukio
これはシミュレーションであって観測事実ではない。こういう報道をいまする朝日新聞はあまりにも愚かだ。害毒がひどい。「福島原発の放射性物質、西日本にも」研究チーム解析 http://t.co/6d4lrCED
早川由紀夫 @HayakawaYukio
「原発由来の放射性物質が沈着している可能性が示された」って、まあだれがなにいうのも自由だ。しかし、意見を事実であるかのように装って報道することは最低最悪の行為だ。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
コンピュータ・シミュレーションを観測事実の上位に置くこの科学素人考え、どうにかならんか。シミュレーションが役に立つのは予測と検証のときのみ。いまは事後だから、起こった歴史的事実を観測によって確定させることが何よりも必要。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
もちろん次の汚染に備えて、SPEEDIなどのシミュレーション予測技術を整備することは推奨される。また、3月に起こったことのモデルを検証するときに、シミュレーションが役に立つ部分もある。しかしそれ以上のものではない。まずは、観測事実と洞察に価値がある。
Teppei J. Yasunari @TJ_Yasbee
本日、我々の研究チームの「全国のセシウム137の汚染見積もり分布」の論文PNASに発表しました。ノルウェーの拡散モデルの相対沈着量に文科省の定時降下物のデータを合わせました。解析期間は3月20日から4月19日まで。 http://t.co/OtZIsirN
Teppei J. Yasunari @TJ_Yasbee
論文はオープンアクセスにしましたののでどなたでも読めます。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
安成哲三さんたちのシミュレーションは、なにか不適当なパラメータを使ってるとみられる。飯舘・福島、東葛、群馬県北部の高濃度汚染がまったく表現されていない。放射能の移動高度を高く見積もりすぎたのではないか。ただし道東に汚染があるかもしれないの指摘は事実確認が必要。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
しかし、海外の学術雑誌に受理されるまでこういう研究データを世に発表しない姿勢は国立大学としてどうだろうか。国立大学はいったい何のために研究してるのか。
Teppei J. Yasunari @TJ_Yasbee
ずっと解析してきましたが、ようやく査読を終えて論文発表まで至りました。査読プロセスを経たため、公表が遅くなったことお詫びします。
Teppei J. Yasunari @TJ_Yasbee
PNASの論文内には、各日のセシウム137の沈着・土壌汚染の範囲のアニメーションもおいてあります。また、各県での沈着量の見積もりもいくつかの見積もりと共に載せてあります。どなたでもダウンロードできるオプションにしてあります。英語が読める方は本文を読んでみてくださいね。
Teppei J. Yasunari @TJ_Yasbee
PNASの「全国のセシウム137汚染見積もり」論文は、僕と早野さん( @hayano )さんのTwitterでのつながりをきっかけに始めた研究です。時間かかってしまいましたがようやく世に出ました。これを元に全国の土壌調査を是非行ってください。
Teppei J. Yasunari @TJ_Yasbee
我々のPNASの全国のセシウム137沈着見積もり論文はあくまで、モデルの相対沈着量に、各県で観測された定時降下物の値を反映したもので、全国の分布を知るというのが目的ですが、モデルの解像度や不確定性があります。この論文から言いたいことは全国の土壌サンプリングを行ってほしいということ
ryugo hayano @hayano
定時降下物データが存在しない3/19以前は見積に含まれないことに注意!ですね. @TJ_Yasbee: 「全国のセシウム137の汚染見積分布」論文PNASに発表。ノルウェーの拡散モデル+定時降下物。解析期間は3月20日〜4月19日。 http://t.co/uy2JMMH0
早川由紀夫 @HayakawaYukio
ちなみに、文科省の航空機モニタリングの最小マッピング量は10kBq/m2。深さ5センチで換算すると200Bq/kg。名古屋大学のシミュレーションだと黄緑領域に相当する。それは0.030uSv/hにあたる。それよりひと桁以上低いベクレルを気にするひとは、勝手に気にすればって感じ。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
日本気象学会、独自研究発表を禁じておいて、8ヵ月たって最初の発表がこれじゃなあ【毒】
早川由紀夫 @HayakawaYukio
↓ なんだそうなのか。3月19日以前を扱ってないのか。ほとんど意味ない仕事だった。語る価値なし。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
an urgent issue だとアブストラクトに書くくらいなら、わかった時点ですぐ公開しろよ【毒】
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
論文: Yasunari他,PNAS http://t.co/NiI1foa6 福島第一原発事故後のCs大気拡散・土壌沈着。航空機モニタリングの結果とさっぱり合わないと思ったら、3/19以前の放出分が全く入ってないのかよ。そんな中途半端なのでPNASに載るとは… #hibaku
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
http://t.co/NiI1foa6 ←これを発表したのは、4号機 使用済燃料プールの爆発を捏造(まず間違いなく)して大気放出を過大に見せ掛けたこの仕事( http://t.co/oMWHMD5n )のグループ。どうも質が悪くないか?? #hibaku
Teppei J. Yasunari @TJ_Yasbee
@Ishihara_Y ありがとうございます。この結果を元に、全国の土壌サンプリングと分析を強化していただきたい。そして、ちゃんと観測データを取ってもらいたいというのが論文からのメッセージです。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
http://t.co/NiI1foa6 ←こんなのがPNASなら、茅野(Chino)さんらの http://t.co/sZAAERfh は余裕でScienceに通ったな。まあ、日本のJournalで良かったけど。 #hibaku
スっチー @kotoetomomioto
うーん、なんかおかしく感じるのは3月19日以前(実際には多分それが殆ど)が乗ってないからかな?それでいてどうにかして絶対値を観測に摺り合わせようとしてるので不自然なのかなあ、、??:「福島原発の放射性物質、西日本にも」研究チーム解析 http://t.co/ES4qfwex
スっチー @kotoetomomioto
観測値は20日以降のつもりでもそれ以前に放出してた分(1〜2ケタ多い)の「お釣り」もあるんじゃないのかなあ、、その寄与はどれくらい反映してます?みたいな、、。@study2007 絶対値を観測に摺り合わせようと不自然なのかなあ、、?http://t.co/ES4qfwex
残りを読む(177)

コメント

早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月18日
主著者が「時間かかってしまいましたがようやく世に出ました。これを元に全国の土壌調査を是非行ってください」って、言ったのか。いまごろになって堂々と。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月18日
世間知らずにもほどがある。
御用聞き @GoyoGakusha 2011年11月18日
「緊急に土壌調査が必要だという主張」をするのに査読待って8か月?理解不能
Sim @tamashirosama 2011年11月18日
文句があるなら自分で論文書いて出せばいいのに、学者なんでしょ
@satokots 2011年11月18日
RT @greener21: 一連の原発事故関連の話をテーマにした論文を研究業績にするのは当然のことなのだろうが、とてつもない違和感があることは否定できない。どう考えたらいいのか分からない。
@satokots 2011年11月18日
RT @greener21: そういうのって研究なの?とすら思う。
こっころ @coccoroi 2011年11月18日
まとめ方、集約のさせ方に違和感。 キャリアパスなどの問題などではなく、ただ単に、安成博士の想いは「査読されていない論文については、研究者レベルでの議論にとどめるべきで、広い議論では査読された論文の結果をもってすべき。なぜなら、リジェクトされたらその議論は成り立たない」というだけだと。 早野教授の「査読完了していない論文をNature Newsが取り上げ,それを見て右往左往する状況からそろそろ脱し…」と言うコトバも象徴的。 
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月18日
今日のツイート少々(@BB45_Colorado氏との会話)を追加。
sakai @SkiMario 2011年11月18日
早野先生の「査読完了していない……」はなるほどって思う一方で、それは4か月前にも当てはまるのかってのは気になるな。あと、査読にどの程度の期間を想定してたのかにもよるんじゃないかな。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
@GoyoGakusha 御用さん御用さん。投稿、査読、出版にまつわる諸々に費やされた時間は4か月程度です。投稿日が7月25日なので。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
@tamashirosama さん。私は私で、それ以外の科学者もそれぞれに、得意分野で活動するのが一番です。ちなみに、ほぼ同著者らによるこっち論文の件 http://bit.ly/v54yV0 (4号機燃料プールの大破、Cs大放出説)については、ちょっと動かないといけないかなと思っています。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
@tamashirosama さん。科学というのはある意味、批判合戦的なところがあります。褒めそやかしてそれで終わりなんて、あまりないですね。 ところで、4か月も計算結果を秘密にしたことの是非についてはどう思われますか?
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
@coccoroi さん。キャリアパス的な話、最後の方に BB45_Colorado 氏との会話として追加しました。こういうこうことです。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
@coccoroi さん。本文中でも強調していますが、この手のシミュレーションでは査読で計算結果が大きく変わるとは思えないです。だから、仮に右往左往する事態が起こるとするならば、それは査読前でも査読後でも同じこと。そうであるならば、査読前に公開したって構わないわけで。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
今回の事の経緯を見るに、情報を伝えることよりも、論文を確実に採択させること(業績を増やすこと)を優先した様にしか見えないんですよね。もちろん、研究者として生きるからには業績は必要です。しかし、結果を早期公開しても業績を確保する手は有るわけです。arXivを使った方法然り、茅野さんらのSPEEDI計算のようなケース然り。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
ちなみに、arXivというのはこれです: 本場 http://arxiv.org/ ,日本ミラー http://xxx.yukawa.kyoto-u.ac.jp/
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
arXivを利用することで、雑誌に投稿する前の原稿を即日公開することができます。物理や数学の多くの雑誌でここに出すことを許しています。投稿前に先ずここで公開してしまうことを推奨する雑誌も増えました。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
特に高エネルギー物理では、ここに出すのが当たり前くらいです。日本の超弦理論の旗手、大栗博司さんなどは「普段の研究では電子プレプリント・アーカイブしか見ない http://bit.ly/vCorcz http://bit.ly/tZyaMH 」とまで。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
arXivを利用することで研究者間の情報交換が加速され、分野の発展を加速することができます。 ただし、査読なしで原稿が公開されるため、間違った知識が流布される危険性は有ります。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
今回の件で僕が最も思案しているのは、今回のような情報公開の遅延を再び起こさないようにするにはどうしたらいいのか、です。
御用聞き @GoyoGakusha 2011年11月19日
4カ月でしたか。といっても問題はあまり変わらないように思いますが…ともあれ、間違いは失礼しました。
Sim @tamashirosama 2011年11月19日
正しくないかもしれない情報や、間違った知識を流布されるよりはましだと思います。
Sim @tamashirosama 2011年11月19日
特に今回の事故の場合、自分の主張に都合のいいように情報を伝える輩があまりにも多いのですから。
うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase 2011年11月19日
私が査読者なら、たとえば道東に行って線量の実測もしていないのなら、こんな論文は即座に却下します。査読通ること自体が信じられません。異常な分野です。
うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase 2011年11月19日
名古屋大学サイトの解説http://www.nagoya-u.ac.jp/research/pdf/activities/20111115_hyarc.pdf?20111115 にある「本研究の結果は・・・新たな風評被害を生むような使いかたは絶対にしていただくたくない」というコメントも、あまりに稚拙です。本当に「風評被害」を起こしたくなかったら、問題になりそうな地点を一点でも実測してこい、と言いたい。
うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase 2011年11月19日
たとえば、明日にも大噴火が起こりそうな状況下で、火山噴火予知連絡会が臨時招集されたとする。そこで検討する資料を持ち寄ってほしいとの要請に対して「論文査読通ってからじゃないと出せません」って言ってるようなもの。何のための科学か。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月19日
科学者が就職するため。
PACECONTINUA @mtkym 2011年11月19日
RT @HayakawaYukio: これはシミュレーションであって観測事実ではない。こういう報道をいまする朝日新聞はあまりにも愚かだ。害毒がひどい。「福島原発の放射性物質、西日本にも」研究チーム解析 http://t.co/6d4lrCED
PACECONTINUA @mtkym 2011年11月19日
RT @HayakawaYukio: これはシミュレーションであって観測事実ではない。こういう報道をいまする朝日新聞はあまりにも愚かだ。害毒がひどい。「福島原発の放射性物質、西日本にも」研究チーム解析 http://t.co/6d4lrCED
PACECONTINUA @mtkym 2011年11月19日
RT @HayakawaYukio: これはシミュレーションであって観測事実ではない。こういう報道をいまする朝日新聞はあまりにも愚かだ。害毒がひどい。「福島原発の放射性物質、西日本にも」研究チーム解析 http://t.co/6d4lrCED
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月19日
「今回の件で僕が最も思案しているのは、今回のような情報公開の遅延を再び起こさないようにするにはどうしたらいいのか、です。」 この論文、アブストラクトと図しか私は見てないのですが、この放射能汚染対策のために緊急性ある何か独自情報を書いていますか?
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
usa_hakaseさま。 基本、完全に同意です。ただ、「海外在住」の「シミュレーション屋さん」に測定までやれというのは酷かもしれないので、やはり公開して測定者を動かすのがベストだったと思いますね。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
もっとも、そうして、もしも道東等の汚染が無いと結論付けられてしまうと、この論文の価値がだいぶ減ってしまうかもしれませんが…。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
HayakawaYukioさま。 汚染対策の観点からの独自情報は、既に報じられている道東その他に尽きると思います。私が中でも気にしているのは道東です。というのも、あの予測された地域の中に鋭いピークが隠れているかもしれないと思うからです。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
あの計算は解像度が荒いもののようですので、いわゆる「数値拡散」という誤差が発生し、局所的なピークが拡散・減衰してしまっていることが考えられます。実際、東葛地域のホットスポットが捕らえられているようには見えません。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月19日
もちろん、測定の結果、道東には汚染はほとんどありませんでした、という結論になる可能性も十分に有ると思います。いずれにしろ、やはり測定しかないですね。
わさび屋 @wasabine 2011年11月19日
難しい手続き的な物はチンプンカンプンですが、是非とも「人間性を尊ぶ科学」であってほしいです。
そば粉の銀行2019 @aacgm_lat 2011年11月20日
業績うんぬん以前に査読論文で世に残すのは理系研究者の基本。そこにぐだぐた言っても仕方ないのでは。プレプリされたのもある、じゃなくて気象の業界でプレプリ文化が普通かどうかを見るべきかと。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月20日
「汚染対策の観点からの独自情報は、既に報じられている道東その他に尽きると思います。」 それは独自情報ではないです。日本全国どこでも測るべきはすでに多くの人がいっていたし、私は東アジア全体測るべきと言ってます。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月20日
また、日本国内の土壌は(少数ですが)すでに測られて報告されています。シーベルトに関しては、かなりの数が測られていて。私がマップに示した以上の高濃度異常(毎時0.25マイクロ程度)はもうなさそうの目鼻がついています。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月20日
道東の自治体は、先週土壌試料採取をして、測定依頼して、結果が明日出るようです。振り回された自治体が気の毒です。経費は誰が負担するのでしょうか。(ただ道東は軽微に汚染されているのではないかと私は心配しています。明日の結果に注目ではあります)
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月20日
シミュレーションはパラメータと計算式をいじればどうとでもなります。つまり恣意的です。なのにこんな報告に日本国中がいまになって振り回されているのは、ほとほと愚かです。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月20日
過去は事実だけを見よ。歴史に「もしも」はない。
jun @junotk 2011年11月20日
査読より公開を優先する姿勢は理解できる点はあるのだけど、もし誤った研究結果が公開されてしまった場合、その研究者だけでなく、科学全般の信頼を崩壊させることにつながる危険性があると思う。ある特定の研究分野内向けならいいけど、学際的な分野だったりすると...。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月20日
「日本全国どこでも測るべきはすでに多くの人がいっていた」 これは確かにそうですね。どこで誰が発言していたかは記憶が飛んでいますが…。すると、この研究は。。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月20日
ちなみに、恥ずかしながら、僕はこれまで北海道についてはほぼノーチェックでした。それだけに今回のプレスには余計にギョッとさせられた次第で。。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月20日
3月25日「したがって、フクシマは爆発しないからチェルノブイリにならないの主張は成り立たない。フクシマとチェルノブイリの比較地図  http://ow.ly/4m7Rj これはもしかして、日本だけにとどまらず、東アジア全体にとっての災厄かもしれない。」http://ow.ly/7zmRG
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月20日
改めて調べたところ、このプロジェクトが11/18に道東を含む北海道の土壌データを出していました http://bit.ly/tCwaDN 道東は3、4点で、広尾町の13Bq/kg以外は一桁Bq/kgですね。あのシミュレーションより二桁ほど低い。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月20日
それと、北海道のこの農地データ http://bit.ly/sqmkPD のp.2。道東地域は中標津町で、4月から10月まで 6.3~11.7Bq/kg 。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月22日
11/21夜から今日11/22分のツイートを幾つか追加。
pornlogcg @pornlogcg 2011年11月23日
「科学哲学者」出てこいや!!(なんてだれも期待してないか)
Michiharu Wada @mw_mw_mw 2011年11月23日
ここでの吊るし上げのような議論はあまり好きではないが(あすは我が身。。)、あの早川さんがまともに見えるのは時差ぼけのせいに違いない。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月23日
mw_mw_mwさま。 いやスンマセン…(あすは我が身。。) ツイッター上での勝手な独り言を集めているので、こうなりがちですな… 当初はまとめるつもりも無かったし。 でも早川さんは素敵なダンディーですよ。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月23日
11/23分のツイート一部、そして「ここで一旦、基本的事項の確認的な会話」の項追加。
JUN TAKAI @J_Tphoto 2011年11月24日
わわ、恐縮です。なんだか僕の最後の発言が、論文が間違いと結論づけているかの様な印象ですが、僕にはそんな判断出来ませんので、例え間違えであっても。と言う意味です。発表時のご発言はTwitter上ですので、まあ、仕方ないのですが、立場と効果を考えられても良かったかなと。
/N/ @naokoshy 2011年11月24日
図一枚くらいメディア発表したって論文出せるよ。プレリミナリな結果は〜に発表済みって書けばいいだけ。学会発表と同じ。当時の重要性を考えると、公開しなかったのはどうかと思う。てかGoddardのTeppeiさん当時即発表してたよねネットで。上から何か言われたとかですぐ引っ込めたけど .
K.M@物理帝国原理主義 @Slight_Bright 2011年11月25日
改めてこの問題はいろんなレイヤーの問題が内包されてるんだと思うのだけど、「論文」としてはまぁちょくちょく起こり得ることとして、問題なのは「広報」なんだと思うんだけど。で、当局に確認した所「研究者に任せてます」と。それは「広報」の仕事じゃないよね、と。(続く
K.M@物理帝国原理主義 @Slight_Bright 2011年11月25日
続き)で、それこそ「説明」が求められる場面なんだから、某コミュニケーションの人とかの出番なんじゃないのか?と思うんだけど、何でこう言う所に首突っ込んでこないんですかね?T大もプレスリリースこそ出してはいないけど、関係してるわけで。
槇村浩 ⊙▂-。 @makimurahirosi 2011年11月25日
RT @HayakawaYukio: 日本気象学会、独自研究発表を禁じておいて、8ヵ月たって最初の発表がこれじゃなあ【毒】
槇村浩 ⊙▂-。 @makimurahirosi 2011年11月25日
RT @HayakawaYukio: 日本気象学会、独自研究発表を禁じておいて、8ヵ月たって最初の発表がこれじゃなあ【毒】
槇村浩 ⊙▂-。 @makimurahirosi 2011年11月25日
RT @HayakawaYukio: 日本気象学会、独自研究発表を禁じておいて、8ヵ月たって最初の発表がこれじゃなあ【毒】
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月25日
naokoshyさま。 普通は大丈夫ですよね。早川さん情報では、PNASでも大丈夫のようです http://bit.ly/sfQqkc http://bit.ly/s6m0Hh
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月25日
Slight_Brightさま。 サイエンスコミュニケーションといえば、3/16に横串会からこんな声明が出されてましたよ:「東日本大地震に関して横串会会員のみなさんへ http://bit.ly/tZ1Gfc
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月25日
要するに、プロに任せて黙っていろと。確かに、今のような非常時に活躍できるほどには鍛えられていないようなイメージは有りますけれど。
K.M@物理帝国原理主義 @Slight_Bright 2011年11月26日
いやいや、決して黙ってろ、と言う事ではなく。単に、出番なんじゃないですか?の意。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月26日
Slight_Brightさま。 当時、黙ってろってことかいプンスカ! と怒ってるコミュニケーターの人がいましたよ(笑)
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月26日
Togetter「神奈川県のデータが間違っていた。 http://togetter.com/li/216640 」 一つの分岐まとめ。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906 2011年11月26日
Togetter「科学の裏側 http://togetter.com/li/217870 」 PNAS論文の研究発足の過程から追ったまとめ。
K.M@物理帝国原理主義 @Slight_Bright 2011年11月28日
この件は、「PNASに通ってよかったね」以上に、「政治的」カードとして使ったって意味もあったのかも。 http://twitter.com/#!/yoshi_nakada/status/140231699622666241 早野センセのスタンスは、「まずは、測る」だけに、「はかった」のか?
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする