miakiza20100906 さんと GoITO さんの会話（エア含む）

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

ちょっとメモ。 規制委 「東京電力福島第一原子力発電所事故による住民の健康管理のあり方に関する議論の整理案」 http://t.co/cI8hN0SR 　典型的な嘘が書いてある。

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

まあ、「そう思い込みたい人たち」の間では 『世界的なコンセンサス』 なのであろう。 @miakiza20100906

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

「有力誌」に出された「がん」の報告だけにしぼっても、「未確定」な調査結果は複数ある https://t.co/PNhhL9d8 @miakiza20100906

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

こういう嘘を平気でついているうちは、信頼回復など絶対にありえない。

伊藤　剛 @GoITO

「典型的な嘘が書いてある」と言いながら、何がどのように「嘘」で、どういった理由で「典型的」と見做せるかについては決してツイートしないのはなぜなんだろう。その具体的な理由こそが知りたいのに。そこは自分で調べろとか考えろじゃなく「嘘」と言い、「典型的」と言った本人に説明してほしい。

伊藤　剛 @GoITO

あえてエアリプライにしましたが、ご本人、見えてますよね？　そういうことばっかりやってて他人には「そんなんじゃ信頼は得られない」とか言ってるのは、傍からみてて「なんだこの卑怯者は」という気持ちになりますよ。

伊藤　剛 @GoITO

あえてエアリプライにしたのは、不要に「晒す」のを避けるためです。余計な負担はかけたくない。

伊藤　剛 @GoITO

「何度も説明しました」というんならまあ気持はわかるけど、でも「何度でも説明が必要」な案件はあると思う。みんながみんな自分のツイートをすべて見てくれると思ったらそんなことはないので、だから自分も同じことを繰り返しツイートもしている。

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

すでに書きました。

伊藤　剛 @GoITO

それじゃだめなんですよ。何度でも書くか、まとまった形で示すとかしないと。ぼくはそちらを前からフォローしていますが、ぼくの認識では「一度も説明がない」になっています。それはぼくが選択的に読み飛ばしているとかですか？　RT @miakiza20100906 すでに書きました。

伊藤　剛 @GoITO

もちろんその可能性はある＞無意識裏の選択的読み飛ばし。だけどそれは誰にでも（そう、誰にでも）起こり得ることなので、そうした心理をもかいくぐってひとに届ける工夫は必要だと思います。

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

「すでに」というのは、「つい今さっき、すでに」の意味です。 RT @GoITO: それじゃだめなんですよ。何度でも書くか、… RT @み すでに書きました。

伊藤　剛 @GoITO

それは失礼。遡ります。RT @miakiza20100906 「すでに」というのは、「つい今さっき、すでに」の意味です。

伊藤　剛 @GoITO

一時間前まで遡りましたが、どこにも「みーゆさんご自身が、どういう観点で、どのように「典型的な嘘」だと見做したか」については書かれていませんでした。だからそれじゃだめと言っています。RT @miakiza20100906 「すでに」というのは、「つい今さっき、すでに」の意味です。

伊藤　剛 @GoITO

繰り返します。リンクで原資を示しただけで「すでに書いています」ではだめでしょう。まずリンク先を参照させるような工夫があり、自分自身の評価なり判断の理由が示されていることがひとに見解を伝える際の重要なことだと思いますが、ちがいますか？

伊藤　剛 @GoITO

まあぼくは彼の先生でも上司でもないので、ノーギャラであれこれ教えてあげる義理もないんだが。

伊藤　剛 @GoITO

どんな分野でも「自分の意見・見解・評価の理由は示さず」、「罵倒・批難・糾弾」の言葉だけは残すというひとはいるからね。それも無意識にやっていることだと推測されるので、この手の「説教」はたいがい届かないというのも経験的に知ってはいること。あまり正面からやりすぎると逆恨みを買う。

伊藤　剛 @GoITO

たとえば「資料に語らせる」ことを旨として、自分の意見をさしはさまないことを美徳とする態度はある。だがそれを錦の御旗にして「自分の意見・評価を言わずに済ませること」を正当化してはいけない。

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

そういうことでしたら、教育者でもある伊藤さんに対しては「もう少しご自身で勉強なさってみてください」としかお返事しようがありません。 RT @GoITO: …どこにも「みーゆさんご自身が、どういう観点で、どのように「典型的な嘘」だと見做したか」については書かれていませんでした。…

Jun Makino @jun_makino

@GoITO @miakiza20100906 みーゆさんとは若干違う観点と思いますが、「科学」１月号にそのへんについての私の理解を書いてますので、よろしければどうぞ。

つちのこシャングリラ @kinoko2002_

http://t.co/PF4UHBj8 ＞「何がどのように｢嘘｣で､どういった理由で｢典型的｣と見做せるかについては決してﾂｲｰﾄしない」←どう見てもはっきり説明してますが？→ http://t.co/QoeDgxOg 卑怯者は伊藤剛のほう

伊藤　剛 @GoITO

まとめられていたので一言。http://t.co/tB2bCRqd

伊藤　剛 @GoITO

「あいつは典型的な嘘をついている。（元資料のリンクのみ）」→「あなたが何を持って嘘だと 考えたか示してください」→「いま言った」→「リンクだけじゃん」→「勉強しろとしか」　では通らないでしょという話。原発がらみを他の名詞に置き換えてみればわかりやすいでしょう。

伊藤　剛 @GoITO

すごく単純に「ひとを嘘つき呼ばわりするんなら、はっきりどこがどう嘘を言っているかを示すべきでしょう」という「言い方」の話。なお、私は今回みーゆ氏が示したリンク先は＜あえて＞見ていません。理由も具体的な箇所も示していないので、見ないようにしました。

伊藤　剛 @GoITO

たとえばこういうこと。「伊藤は典型的な嘘を言っている」→「具体的にどこがどう嘘だと考えられているのか示してください」→「リンク先に伊藤の文章を示しました」→「それじゃ言ってないだろう」→「勉強してくださいとしか」。　これ通る　って話ですよ。普通通らないでしょう。