【シューニャリア―ナ批判論】享受論VS法的パブリシティVS当事者たち
- L_O_Nihilum
- 3578
- 0
- 0
- 0
①作品に自己の手法が認められず②それが破壊的意図を持ち③原作への侵犯を行っており(実はコラージュという手法、という言い訳への反論はここで反論しようとしてるのではと思う)④また、そういう作品に商業的な料金(つまり販売の値段)を付けている事。
2013-01-03 05:39:03①②③④これらすべてが該当した例であるために、黒瀬らのカオスラウンジが特異に認知される、という事なのでは、と仮説出来るわけで。
2013-01-03 05:40:01相変わらずだけど法に関わる話に触れるときには厳密に言葉選ばなきゃ駄目だあ さっきの「自由」の件にしても
2013-01-03 05:41:41というかそのヘンの自由度の無さが法の話をするときのめんどくささだわあああああああああああ
2013-01-03 05:42:15アズマ的にはぶっちゃけ二次創作とか「うぜええwwwwwwキモイwww」なんだよな、てかオタクそもそも彼嫌いだし。だから、それを勝手に丸め込み(尚且つ商業人に使えるカタチで)改造して利用させるというカタチでそれに対抗した。これが「動ポモ」のガチの狙いだと思う。
2013-01-03 05:43:29あれはオタク肯定肯定と表では書いているけど彼らが肯定しようと思っている部分にほとんど光が当たってないばかりか彼らが批判したり嫌がる部分、もしくはオタク作品で馬鹿にされる部分にわざわざ光を当てて新しい手法だとかなんとか言ってる奇妙な本 誰も底を疑わないから不思議でならんの
2013-01-03 05:44:31「あれコレおかしくね?」って思ったら東を調べてみたらコイツ何言ってた、「オタククラスタなんて死ねばいいと思ってますよw」的なこと普通に言ってるジャンww東浩紀はお宅です?大嘘ですよこれ。大体動ポモ書いてる時彼が引用した諸作品彼未プレイですから(しかも有難いことにそう書いてるw)
2013-01-03 05:45:52ほんと、批評研究の輩は総じて(何度目かしらんが)どうしてそこ疑わないでまずその論点からクリティサイズを始めたんだろう。そういうことやり始めた地点で同じ穴のムジナになるって気づかなかったんだろう。
2013-01-03 05:47:09@kinginkeika さっきの例だと「自由」(と「共有」)とか、オープンソース(とパブリックドメインとパブリックライセンスほか)。広い意味でオープンされてる素材という意味で使おうとしただけだけどあらぬ誤解を何故か招く…w
2013-01-03 05:49:28広く日常的な語り口でやろうとするならオープンされている素材、ということでPDもPRicもオープンソースだと想うの。でもそう言えないの。つらいのん。と、二次元の幼女の誰か風に零したところで、どうしようもないの。
2013-01-03 05:50:48@L_O_Nihilum しゅーにゃんさんの場合は哲学用語もあるから、さらに誤解を生みやすい(誤配が起こりやすいですね・・・)。
2013-01-03 05:51:20とりあえず(サブカル)批評家、お前等フランス現代思想語る資格ねぇからw!ガチで解ってれば別だけど!
2013-01-03 05:52:00@kinginkeika Moodの件とか…ねぇw。一応、聴かれればそこでの用法について確認を取る姿勢でいます。
2013-01-03 05:52:47少なくともあずまんのように「誤配をそのままにして説得できるがまましっちゃかめっちゃかにしておく」ことはしないのぜ。そんなことするんだったらデリダなんか学べねぇ。
2013-01-03 05:53:25@DaddarioCamarow 念のため加えると;「オタクなんてなくしちゃいたい!」な人の理論の世界にいるんです でもそれが出来る前にブームになっちゃった⇒「じゃあおまいら論使ったらどうなるか見せてやろうぜww」みたいになってるのではないかと思われます…
2013-01-03 05:55:37以前東がツイッターで「オタクは性的でない身体でもヌける」とか言ってたけど、性的な絵ってお前のなかではなんなんだと今改めて問いたくなった。二次創作とはいえ同人のそういう絵はエロいとは言えないのかとw。これはどこからツッコめばいいかホントワケが分からないけど。
2013-01-03 05:57:22