「一人一票」原則だけでほんとうにいいの？

伊藤真 @ito__makoto

「あなたの命は0.2」に納得、恐怖そして新たな怒り RT @naoki_ma: ０．５票合憲判決は、国民を等しく保護するための憲法が厳密に守られなくてもよいと読み替えることができます。極論すれば住む場所によって「あなたの命は０.２」と最高裁が言ってるようなものですね #ippyo

伊藤真 @ito__makoto

負の代議制はオカシイ！ RT @masunaga_hide: 代議制民主主義は、多数（過半数）の人口が、多数の国会議員を選ぶことが前提。人口の少数が多数の議員を選ぶのは代議制ではない。それは負の代議制である。代議制ではない。日本は、負の代議制（=代議制でない）を採用 #ippyo

野村修也 @NomuraShuya

私からも、下記のURLで皆様の1票の価値をご確認いただくことを、お願いいたします。RT @p_hal http://www.ippyo.org/ 皆さん、ぜひ、RTをお願いします！それから、皆さんご自身でチェックをお願いします！

kendochorai @kendochorai

@NomuraShuya 伊藤真という超左翼が運動の中心なのにすごい抵抗感

野村修也 @NomuraShuya

一票の価値が一番高い地域を「１」としていますので、他はすべて小数点になります。「１」のところが見つからないのは不平等の証拠です。RT @S86I パッと見た感じ、１人１票以上持っている地域が見当たらない気がするのはなんでだろう？RT http://www.ippyo.org/

野村修也 @NomuraShuya

この運動には、思想信条に関わりなく、単純に現状を「不平等」と感じる者が参加しています。私と一緒に「一人一票実現国民会議」の発起人をされている方の中には、例えば櫻井よしこさんもおられます。RT @kendochorai 伊藤真という超左翼が運動の中心なのにすごい抵抗感

kendochorai @kendochorai

誤解しておりました。申し訳ないです。応援させていただきます。RT @NomuraShuya この運動には、思想信条に関わりなく、単純に現状を「不平等」と感じる者が参加しています。私と一緒に「一人一票実現国民会議」の発起人をされている方の中には、例えば櫻井よしこさんもおられます。

野村修也 @NomuraShuya

小さい字で見えにくいかもしれませんが、衆議院小選挙区は高知３区、参議院は鳥取県を「１」としている旨、チェックボタンの下に書いてあります。ご確認ください。RT @nagoyoko 意図の如何に拘わらず、相対値を示す場合はどこを基準とするかを明示しなければ。

野村修也 @NomuraShuya

いえいえ、重要なご指摘だと思います。お陰さまで議論が深まりました。RT @kendochorai 誤解しておりました。申し訳ないです。応援させていただきます。RT @NomuraShuya この運動には、思想信条に関わりなく、単純に現状を「不平等」と感じる者が参加しています。

NaokiGwin @NaokiGwin

「一人一票」が公平の基準として適切なのか＆中央集権的、な点で抵抗感がある。平等原理主義になってはいないか？ RT @kendochorai: @NomuraShuya 伊藤真という超左翼が運動の中心なのにすごい抵抗感

kendochorai @kendochorai

@NaokiGwin そういった面もあるでしょうけど、むしろもう都道府県で区切ることの限界を感じる。やはり道州制を推し進めるできかと

NaokiGwin @NaokiGwin

@kendochorai その点は同意です。行政単位を区切り直し、アメリカのように人口比例(下院)＆行政単位ごと(上院)のような議席配分をすべきでしょうね。現状も比例と小中選挙区混合なので著しく不公正か？というと疑問です。問題を単純化した危険なプロパガンダの臭いがします。

kendochorai @kendochorai

@NaokiGwin 確かに現状の最高裁での違憲判決も衆院と参院で違いがありますね。またただ最高裁の違憲判決が出ているのでなんらかの是正は必要かと思います。ただ、そもそもの主旨と少しそれて政治運動しようとしている人も当然いそうですが…

野村修也 @NomuraShuya

ご懸念は理解できますが、それは地方分権が進んでいないことが原因。国の形のいびつさを、あえて一票の価値を「不」平等にすることで是正しようとするのは本末転倒で道理に合わない気がします。RT @NaokiGwin 「一人一票」が公平の基準として適切なのか＆中央集権的、な点で抵抗感がある

NaokiGwin @NaokiGwin

であれば順序として地方分権を進めた上で「公平な(*平等ではない)議席配分」に改めるべき。RT @NomuraShuya: ご懸念は理解できますが、それは地方分権が進んでいないことが原因。国の形のいびつさを、あえて一票の価値を「不」平等にすることで是正しようとするのは本末転倒

野村修也 @NomuraShuya

一人一票の話をすると、地方の方から疑問の声が上がります。しかし、国会議員は地方の代表ではなく国民の代表なので、一票の価値に地域差を設けるのは本来ありえない話。それを納得していただくには、国会議員の数に関わらず地方の声が国政に反映される仕組みや、地方分権の徹底が不可欠かと思います。

野村修也 @NomuraShuya

仰る通りです。RT @amnesia828 田舎で極少数の票で当選した(する)議員と、大都会で多数の票を得ながらも落選した候補者。その差を埋めるのが「一票の格差」問題。って認識でも良いのでしょうか？ http://www.ippyo.org/

NaokiGwin @NaokiGwin

各地域に予算配分を行っている以上、国民の代表であると同時に地域の代表でもあるのでは？アメリカの下院は人口比例配分、上院は各州２議席固定です。RT @NomuraShuya: 国会議員は地方の代表ではなく国民の代表なので、一票の価値に地域差を設けるのは本来ありえない話。

野村修也 @NomuraShuya

制度改革は常に同時並行ではないでしょうか。地方分権は現政権の一丁目一番地ですし、他党も前向きです。私自身も、同時に地方分権が進むように発言していきたいと思います。RT @NaokiGwin であれば順序として地方分権を進めた上で「公平な(*平等ではない)議席配分」に改めるべき。

野村修也 @NomuraShuya

そこは論点でしょう。一票の格差を容認した最高裁判例にもそのようなニュアンスが伺えますが、我が国の憲法からかかる思想を読み取るのは難しく、憲法学者の多くは最高裁判例に批判的です。RT @NaokiGwin 各地域に予算配分を行っている以上、国民の代表であると同時に地域の代表でもある

川村真文（弁護士 大阪） @K_masafumi

@NomuraShuya うーん。厳密に１人１票でないと違憲だという憲法学者いましたっけ？１対２を超えないことが限界という先生はいますけど。

川村真文（弁護士 大阪） @K_masafumi

@NaokiGwin　憲法学者の佐藤幸治先生は、衆議院は投票価値の平等を図り、参議院は都道府県等の政治単位における国民の意見や利害を反映させるように構成することも可能というご意見です。

NaokiGwin @NaokiGwin

公平さを損なう著しい一票の格差は現時点でも是正の必要ありですが、行政区分や国のかたちという土台の上に議席配分の設計がなされるべきと考えます。RT @NomuraShuya: 制度改革は常に同時並行ではないでしょうか～私自身も、同時に地方分権が進むように発言していきたいと思います。

NaokiGwin @NaokiGwin

一人一票という単一基準で平等性を追求すると複数の基準で評価される公平性が損なわれます。「何が公平か」という議論が必要。RT @NomuraShuya: 我が国の憲法からかかる思想を読み取るのは難しく、憲法学者の多くは最高裁判例に批判的です。RT 国民の代表であると同時に地域の代表

NaokiGwin @NaokiGwin

このような制度設計なら公平性も担保されそうです。RT @K_masafumi: @NaokiGwin 憲法学者の佐藤幸治先生は、衆議院は投票価値の平等を図り、参議院は都道府県等の政治単位における国民の意見や利害を反映させるように構成することも可能というご意見です。