「反原発は北朝鮮の核にも抗議すべき」理論で一回転して見せてくれた人

pon @__pon_

「反原発に北朝鮮の核に抗議すべきと問い詰める反反原発は、北朝鮮の核に抗議するオバマになんで日本の原発に抗議しないか問い詰めるべき」　こっちのほうがスッキリするかな。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

日本は核不拡散条約に署名し、原発は査察を拒否しないからオバマ大統領が抗議する理由はない。RT @__pon_: 「反原発に北朝鮮の核に抗議すべきと問い詰める反反原発は、北朝鮮の核に抗議するオバマになんで日本の原発に抗議しないか問い詰めるべき」　こっちのほうがスッキリするかな。

pon @__pon_

ああいうのはおぐりんセンセがうまいと思います。

pon @__pon_

「それはそれ、これはこれ」理論は使っちゃ駄目ですよ＞＠送ってきた人達

pon @__pon_

つまり、「自分はオバマの立場を理解するからオバマには抗議しない。でも反原発の立場は理解しないから(ﾄﾝﾄﾝする。」と。RT@mogura2001 :日本は核不拡散条約に署名し、原発は査察を拒否しないからオバマ大統領が抗議する理由はない。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@__pon_ は？　立場の問題ではなく、問い詰めるべきという、日本の原発事故と北朝鮮の核実験を同一視するのは飛躍では？　あなたの脳内では矛盾なく完結しているのかもしれませんが…。IAEAの査察を日本が拒否したらオバマ大統領も抗議するでしょうけど、現状で抗議する理由がないかと。

pon @__pon_

@mogura2001 つまり、オバマの立場を最大限斟酌した結果として、貴方はオバマをﾄﾝﾄﾝしないわけでしょ？

pon @__pon_

@mogura2001 貴方がどう思ってるかはともかくとして、事実として今私に送った数ツイートで「オバマの立場を最大限理解する@mogura2001の姿」を見せてくれましたよね？

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@__pon_ いいえ、そこは問題にしていません。あなたの立論が論理飛躍していると指摘しているのです。反論するならら、なぜ北の核と日本の原発が同じく抗議すべき対象であるかを明確にしないと、論点のごまかしです。

pon @__pon_

私は違うと思いますよ。それはそれ、これはこれでしょ？RT@mogura2001:なぜ北の核と日本の原発が同じく抗議すべき対象であるかを明確にしないと、

pon @__pon_

私は違うと思いますよ。それはそれ、これはこれでしょ？RT@mogura2001:なぜ北の核と日本の原発が同じく抗議すべき対象であるかを明確にしないと、

pon @__pon_

あの、グルっと回って終わってますよ。RT @mogura2001:なぜ北の核と日本の原発が同じく抗議すべき対象であるかを明確にしないと、

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@__pon_ 何が違うのか、主語を明確にしてください。

pon @__pon_

@mogura2001　デスカラ北の核と原発は同じく抗議すべき対象じゃないとオモイマス。