17
|日0☆TK @kyuumaruTK
http://t.co/l0LBeuV9 http://t.co/vW89mDrV 皮膚感覚として伝わらないとラムズフェルド式理論がまかり通るという例、なのだろうか。

まとめ 機動戦闘車と財務省小話 4910 pv 13 1 user 1

まとめ 私的まとめ 機動戦闘車とストライカーMGSと装輪戦車 こんだけ話題になるってことはそれだけ好かれてるんですよ!多分。 28505 pv 24

|日0☆TK @kyuumaruTK
まずそもそもの大前提として『オワタ式をいくら投入しても所詮オワタ式』『マトの大きさはMBT以上』『足の遅さはカーゴに毛が生えた程度』『踏破性はお察し』
|日0☆TK @kyuumaruTK
引き合いに出た60RRSPであるが、アレはクソ小さい上にシグニチャがジープ並でおまけに装軌なのでマジでありえない踏破性とステルス性と奇襲性がある。 退役は単に陳腐化が原因であるのと、この有用性を取り込んだ次期戦車(74TK)の登場による。
|日0☆TK @kyuumaruTK
(この際、60RRSPのクルーは機甲科に編入された)
|日0☆TK @kyuumaruTK
で、あるがしかし、60SPの射点とはつまり『直射火器により敵弱点部位へ二連射し、爾後機動出来る場所』であり、これはモロに戦車の戦闘機動先であるので、純粋に初期の陸自の『戦車が足りなさ過ぎて流血量がマッハ』な状態でなければ戦車とSPが機動ラインと射点を取り合う状況になる。
|日0☆TK @kyuumaruTK
そして、これは現実に起こった。 なのでTKとSPはガチで仲が悪く、対抗部隊よりお互いを嫌い合っていた。
|日0☆TK @kyuumaruTK
もし焼き直しをするならこれがまた起こるし、そもそもステルス性も火力も機動力も防御力も高い10式があるのだから、無駄の極みであるし、はっきり云って10式は『あの性能の兵器の値段』としてはあれ以上はどう足掻いても安くなる要素がないレベルのバランス。
棒人間ひろ @bouninng
@kyuumaruTK やはりコンボイの警備位にしか使えないのか……
|日0☆TK @kyuumaruTK
で、件の機動戦闘車に話を戻すが空輸はともかく空挺投入は不可能であるし、まして装輪である。 全くお話にならない。 MATとRRを装備した空中機動部隊でいい。
|日0☆TK @kyuumaruTK
秘匿性皆無、踏破性皆無、火砲威力無し、生存性皆無、じゃあ何に使うの?
|日0☆TK @kyuumaruTK
なんだその自走障害物は
|日0☆TK @kyuumaruTK
RCVとして使うとしたら、まぁ相応に良い、のだが、それでもやはり『中多とCTAでえええやん』となる。
|日0☆TK @kyuumaruTK
大体にして、空輸可能ってことはもう空挺作戦の段階ではないんだから、なら米軍に借りてC17に10積めよボケ、という。
|日0☆TK @kyuumaruTK
タスクフォースの強行着陸? ああ、そんで猛烈に敵性状況下にぽつねんとスタンドアロンで放り出されるのがオワタ式じゃ世話ねーよ。
|日0☆TK @kyuumaruTK
散々DISったけど後方地域の警備・警邏とか装輪コンボイの護衛(時間稼ぎ)、使い捨て上等の車両斥候になら極めて有効なのは確か。 ただし、その場合も兵装が中多とCTAだともっと有効である。
棒人間ひろ @bouninng
@kyuumaruTK 敵RCVと鉢合わせした時に機関砲の掃射を受ける前に即座に一撃で殺せるみたいな。あと敵前哨と鉢合わせした時とか、制圧したい時にに大口径HE撃てる的な感じ?
|日0☆TK @kyuumaruTK
@bouninng CTAでいいじゃないですかやだー
|日0☆TK @kyuumaruTK
まぁその中多とCTA、そもそも装軌だともっと最高なんだけどな。
棒人間ひろ @bouninng
@kyuumaruTK 74の弾薬使いたいから105mmにしたってのは何処まで本当なのかしら
|日0☆TK @kyuumaruTK
@bouninng ねーよ。ダイキンに注文付けて買ってるくらいだし。
|日0☆TK @kyuumaruTK
気付いたら擁護と見せかけて全否定してしまったがそんな感じのブツである。 利点は平時の維持費くらいか。
棒人間ひろ @bouninng
@kyuumaruTK きっとそれだ>平時の維持費
残りを読む(25)

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする