絶食系の誕生

いぶりぃ @iwri

@objectif_49 一点だけ、僕は「恋愛○セックス×」の場合、モテ系の飢餓系だと考えてます。というのは、(恋愛)マニュアル的なコミュニケーションの反復が、コミュニケーションのパターン化＝代替可能性を高めるからです(あれもこれも同じ)。それ以外は、大筋そんな感じだと思います。

いぶりぃ @iwri

@objectif_49 代替可能性が高まるとコミュニケーションから生まれる唯一性への期待が低くなるので、逆説的にそれをこそを求めるという感じでしょうか。

7 @object_7

@iwri それは所謂「魔性の女(男)」にあてはまると思うので、モテ系でかつ恋愛強者ではないですか。飢餓系でもないかと思います。非モテ系で恋愛コミュニケーションを反復する例ってありますか？

7 @object_7

@iwri 恋愛ごっこ疲れって感じですか？「本当の恋愛がしたい」みたいな。しかしこの場合の飢餓は、恋愛する相手がいるのだから今までの話の飢餓とは質的に違う気がするのですが。

いぶりぃ @iwri

@objectif_49 ごっことは少し違うと思います。むしろ、僕が軸にしているのは、代替可能性／不可能性なんですね。本来代替不可能であるものが、代替可能であるように思える相対化／メタ化がもたらすニヒリズム、の裏にある唯一性への欲求、ということです。

7 @object_7

@iwri マニュアル的コミュニケーションのパターン化って結局、雑誌やテレビや映画などの虚構の恋愛的身振りの模倣に起因しているわけですよね。それは恋愛コミュニケーションの実践が伴わなくても起こり得ることのような気がします。

7 @object_7

@iwri つまり「モテ系」以前の話ではないか、ということです。

いぶりぃ @iwri

@objectif_49 僕は、これは実践＝経験を通してしか得られないと思うのです。マニュアル的、というのが語弊があったかもしれませんが、実際に多くの人とのコミュニケーションの中で、こういうタイプはこう振舞う、という大雑把な図式が出来上がる、という感じです。

いぶりぃ @iwri

@objectif_49 例えば、対人関係マニュアルを読みあさっても、対人能力は必ずしも上がらない。結局、それを参考にした上で、実践＝経験しないと能力が上がらないわけで、言動上、相対的なことは言えるでしょうけど、実存的なレベルには達し得ないと僕は思うわけです。

7 @object_7

@iwri 図式によって効率的なコミュニケーションを行うと。それがリア充なのかみしれませんね。それは納得しましたが、そういった彼ら(彼女ら)が本当にiwriさんの言うように、唯一性を求めているのでしょうか。むしろその効率的な恋愛にこそ価値を見出しているのだと思います。

いぶりぃ @iwri

@objectif_49 そうですねぇ、あまりこういう言い方はよくないのですが、僕のロマン主義的／観念論的なバイアスを否定はしません。　ただ、あえて言えば、宮台氏の援交少女フィールドワークに関する言説などが参照項としてはあるわけです。

7 @object_7

@iwri 昨日の話ではないですが、僕はリア充のことはわかりませんが(笑)、恋愛経験の数をこなすことに価値を見出している人たちの中に果たして唯一性を求める人がいるのか。これ以上は僕にはわかりません。

いぶりぃ @iwri

@objectif_49 で、宮台援交論だと、90年代では唯一性を求めない少女たちを宮台氏は擁護したわけですが、結局彼女らの多くがメンヘラになったことで、宮台氏は自分の意見を訂正しているわけです。一応、これが議論の土台としての僕の参照項です。

いぶりぃ @iwri

@objectif_49 ただ、僕も先程から少し感じていたのですが、この点に関しては僕らお互いの文脈に左右されるところが多すぎるｗちょっと妥協点を見つけられそうにないと直感的に思いますので、このあたりで締めた方がよさそうですｗ

7 @object_7

@iwri そうですねｗ　ただiwriさんの文脈はわかりました。唯一性を求めない少女がメンヘラになったことで、結局彼女らは恋愛的コミュニケーションに飢えていたわけですね。だからモテ系の飢餓系なのだと。

いぶりぃ @iwri

@objectif_49 僕自身の理解をいえば、そういうことです。まあ、このあたりは、昨日の話と同じで最終的にデータの問題もあるので、推測にならざるをえないですねｗ

7 @object_7

@iwri わかりました。今日も長々とお付き合いいただきありがとうございました。