「お」の人、呟く

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

日本だって、所有権に基づく返還請求権だと、元所有を主張しないとアウトなんだし。

塩田農：シオタノ @ksk_twt

@kankimura先生の解説になにやら弁護士がｗ <これでは盗み放題です　～　盗難仏像返還問題 http://t.co/e37UdybSyz

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

小倉さんの言っている事も一理あるんですよ。所有権の根拠は確かに難しいと言えば難しいですからね。QT @ksk_twt: @kankimura先生の解説になにやら弁護士がｗ <これでは盗み放題です　～　盗難仏像返還問題 http://t.co/EP2ZB4KDms

らじお @radio826

@kankimura先生の民法に関する解説ぱっと見で突っ込みどころ満載。「善意の第三者が所有の意思を持って一定期間（2年だ っけ）保持していれば、少なくとも日本の民法では 占有権が発生しますからね。」.. http://t.co/rRKprQjysM

らじお @radio826

@kankimura ②占有者は、占有の訴えを提起することができる。占有権は、社会秩序維持そのもののために奉仕すべき機能を有する。占有権が侵害されたときには、占有者に、占有を正当とさせる権利、つまり、本権」（所有権）があるか否かを問わず、占有状態を回復させる必要が生じる。

らじお @radio826

@kankimura ③以上は、川井健「民法概論②」からの引用です。つまり、占有を奪われた場合の占有権に基づく返還請求は、所有権の所在に関係なく、占有していた事実に基づいて占有を有していた者に認められます。泥棒でも占有していた事実があれば、占有の訴えを提起できます。

らじお @radio826

@kankimura ④一方即時取得は、無権利者との取引行為により、平穏かつ公然に動産の占有を始めた者は、善意であり、過失がなければ、即時に動産の所有権を取得する、という制度です。Aの所有物をBが借りて占有していた場合、Bの所有物だと信じてCがBからその物を買うと、Cの物になる。

らじお @radio826

@kankimura ⑤この即時取得（192条）の特則として、盗品または遺失物の場合の193条があります。先程の例でBがAから盗んで占有していたという場合、Bから善意で買ったCに対して、Aは２年間は返還請求できます。即時にCが所有権を取得しAは所有権を失う192条との違いです。

らじお @radio826

@kankimura ⑥今回の例でいえば、対馬の寺から泥棒が盗み、仮に韓国で盗品と知らない第三者に売った場合、対馬の寺は２年間は第三者に対して仏像の返還請求ができる、ということです。盗まれてから２年経つと、第三者が所有権を取得します。

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

@radio826 あ、違うんです。韓国側の「寺」？の対馬側に対する「請求権」がいつから発生するか、という話です。それとも絶対権だから、そもそも消えない？

らじお @radio826

@kankimura 法律家ではないですが答えさせていただくと、はじめからbが所有者でaは無権利者だったら、bはaに対するxの返還請求をはじめから有しています。

らじお @radio826

しかし、頭いいんだから六法と教科書引っ張り出して読めばいいのに。

らじお @radio826

自分も間違ったら人に教えてもらうんだからな。

らじお @radio826

社会科学なんてみんな関連してるんだから、自分の知らない他分野についていい加減なこと言ったら、社会科学をやる人間としての信用を落とす気がする。自分はまだ間違えて当たり前のレベルだけど、知らないことは知らないと言えるように心掛け。

シータ @Perfect_Insider

@radio826 ただし「2年間は返還請求出来る」といっても、そっくりそのまま盗難品が戻ってくるのではなく、第三者の購入費用は補償しないといけないわけですよね？　@kankimura

らじお @radio826

@Perfect_Insider 善意占有者が競売、公の市場、その物と同種の物を販売する商人（この場合なら仏像商）から買い受けて占有している場合は、代価を支払わないと戻ってきません（民法194条）。それ以外、例えば善意占有者が友人から買ったとかなら、無償で取り返せます。

シータ @Perfect_Insider

@radio826 なるほど、「公の市場」の規定は、友人間売買などを排除するためにあるのですね。ありがとうございます。

らじお @radio826

@Perfect_Insider 公の市場とかちゃんとしたルートで購入した人は保護の必要性が高い、ということです。盗まれた人と、盗品と知らないで買った人のどちらを守るか、という問題において。

らじお @radio826

所有権の立証が困難なことがあるから、占有権に保護が与えられている面もあるわけで。

らじお @radio826

もちろん木村先生の言うように、寺が正当に取得したことを証明しないと返さない、というのはあり得ないはなし。通常は占有権に基づく返還請求で足り、韓国側が取り返したいなら自分達の所有権を立証するしかない。

らじお @radio826

国をまたいでるから民法の考え方が通用するかわからないけど、出発点は民法。国際私法をやると少しはわかるのかな。