-
- いいね！0
kinoryuichi さん
取材費受付サイト（http://www.news-pj.net/request/2012/kinoryuiti-shien.html）
宍戸俊則（shunsoku2002)
@karitoshi2011
先ほど報道ステーションで報道された福島市大波地区の大波小学校児童数（Ｈ２４年度） http://t.co/ZFJ2Vpj5ZT 6年生を除くと、3人。避難指定されなかったので、自主避難した結果です。
2013-03-14 23:17:39
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
年間１ミリシーベルトを、単純に３６５日、２４時間で割ると、０．１１４μSv/hくらいなんだけどな。それを倍以上にしてるのは、単に基準を緩めてるようにしか見えないし。以前、院内集会で谷岡議員が文科省担当者に、計算根拠を問い詰めてた。何度も聞いてるらしかったが、文科省から回答なし。
2013-03-14 23:08:30
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
国が主張している、年間１ミリシーベルト以下にするための空間線量率、数字が間違ってました。。。誤 ２．３μSv/h→正 ０．２３μSv/h
2013-03-14 23:05:53
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
すいません！ そうでした(>_<) RT @AN_fairtrial: @kinoryuichi 木・木野さん。0.23μSv/hです、文科省基準(^^ゞ。いつもお世話になってるのに、こんなツイートですみません。その計算基準が変なのはまったくもってその通りでございます。
2013-03-14 23:04:21
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
つまり原発を動かすということは、こういうリスクを常に負ってるということ。コストだけでは測れないリスクを。福島の問題を先送りするのは、再稼働を念頭に、現実のリスクから目を逸らせているだけじゃないだろうか。原発のコストをいうのなら、福島第一原発のコストをすべて含めないといけない。
2013-03-14 23:03:26
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
こういうのも含めて、何度も繰り返すけども、国のダブルスタンダードは問題を先送りしてるだけに思える。報ステでも指摘していたけど、現実に何ができるのか、無理な場合はどうするのか、正面から問題に向き合って考えないといけないと思う。苦しい選択はあるだろうけど、今のままでいいとも思えない。
2013-03-14 22:59:47
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
要するに通常の発電所だと、汚染ありになって管理区域から出ることができないレベルでも、福島第一なら出ることができる。この基準は福島県内でのスクリーニングでは、今でも採用されてる。事故後半年間は１０万ｃｐｍだったけど、約半年後に１万３千に下がった。けれどもそれが今でも続く。
2013-03-14 22:57:19
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
安全委が公開した文書（スクリーニングレベル変更に関する経緯 平成２４年９月に最終版公開）によると、１３０００ｃｐｍは１平方センチメートルあたり４０ベクレルに相当。ところで通常の原発では、汚染の可能性がある管理区域から出るときの基準は４Ｂｑ／ｃｍ２。
2013-03-14 22:53:23
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
でも構内から出るときの汚染チェックは、全員、問題なし。機材も問題なし。いまの福島第一は汚染のスクリーニング基準が１３０００ｃｐｍと高いままになってるから、現状くらいまで線量が下がるとそれほど引っかからないんだろうなと思った。基準が通常の原発より一ケタ大きいから。
2013-03-14 22:49:32
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
原発事故後、基準のダブルスタンダードが横行してるのも問題の先送り。先日の福島第一構内取材では、取材陣のカメラなどはいちおう、汚染防止に養生してた。けども途中から、養生のビニールがはずれてしまってる人たちも多かった。そもそもメモ用のノートなどは養生してない。
2013-03-14 22:42:00
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
とはいえ、許容できるかどうかではなく、現実にはどうなのかを考えないといけないのではないかなと思う。除染も同じで、できることにあわせるのではなく、元の状態に戻せるのかどうかを基準にするなら、自ずと政策が決まってくるんじゃないかなと。それをしないのは、問題の先送りにしかならない。
2013-03-14 22:39:21
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
もし事故処理が不可能ということになれば、その瞬間に周辺自治体への影響、福島県への影響、原発再稼働への影響等々が噴出するだろうことは間違いない。福島県にいたっては２０２０年までに県外避難者ゼロを目標にしているから、事故収束ができないなどということは許容できないだろうと思う
2013-03-14 22:37:23
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
そもそも３０年〜４０年で福島第一を廃炉にできるという根拠がない。もちろん技術開発は明確な根拠がなくても取り組むものだけども、溶け落ちた核燃料の処理が可能かは、チェルノブイリを検討すれば予想がつくのではないか。それをせずに希望を掲げるのは、問題の先送りにしか見えない。
2013-03-14 22:33:00
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
報ステ、県の７割を占める山林除染をしていないことについて。管理費含めて５３０７万円／ｈａの試算を紹介。山林をやると３０兆円かかるらしい。国はこうした試算はしてない。最終的にどのくらいのコストがかかるのか、東電福島第一原発の事故収束費用を含めて、国は明確員していない。
2013-03-14 22:29:02
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
なぜこういう計算をするのか、誰がどのような議論で決めたのかがわからない。→国（環境省）が示す毎時０．２３マイクロシーベルトの算出根拠｜東京都環境局 その他について http://t.co/lc2c8vpzdO
2013-03-14 22:25:50
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
側溝を測れば高いだろうな。流れ込みがあると下がらない。そもそも年間被曝量１ミリシーベルト以下にするのに空間線量２．３μSv/hの計算根拠が不明。屋外に８時間いることなどを前提にしてるけど、そんな計算方法は事故前のマニュアルにはなかった。報ステ、大波地区についてリポート中。
2013-03-14 22:23:50
木野龍逸 (Ryuichi KINO)
@kinoryuichi
除染の現状について、レイバーネットＴＶ。→「除染作業員が語る“被ばく労働”のヤミ」 http://t.co/kNEeBbLNkW
2013-03-14 20:54:42
so sora
@sosorasora3
除せん作業の現状について、配信されてます。いわきの方 ( #labornettv live at http://t.co/WpyUwfB4aF)
2013-03-14 20:50:22