そんなにも議論したいのか

kentarotakahashi @kentarotakahash

放っておけば、消えるものをガン／悪性腫瘍と呼ぶの？ QT @drsteppenwolf 甲状腺の場合『潜在ガン』を考えなきゃダメだよ。放っておいても増大しないか消えてしまうようなガンがあるということ。今このパンドラの箱を開けたんだと思うよ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

【仮説、要検証】小児甲状腺がんは、症状が出てみつかるのは100万人あたり毎年1人2人というごくまれな病気だが、じつは症状が出ないまま100万人あたり400人くらいがもってる病気だった。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

↓　この仮説は十分具体的に十分明確に書き下しましたから、反証可能だと思います。間違っていると思う人はどうぞ反証してください。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

【問題１改】40歳で出産すると子どもがダウン症である確率が2％ある。採血だけですむ新型出生前診断をしたら陽性と出た。この検査は、ダウン症の場合に陽性と出る確率は80％だという。さて、この子がダウン症である確率は何％か。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

（答え）ダウン症である場合に陽性と出る確率は、0.02*0.80=0.016。ダウン症でない場合に陽性と出る確率は、0.98*0.20=0.196。したがって、陽性と出た場合にダウン症である確率は、0.016/(0.016+0.196)=0.075。わずか7.5%だ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

（解説）ダウン症である確率が0.02ととても小さいから、80％程度の確からしさの検査では、陽性と出ても本当にダウン症である確率はたいして大きくない。これはベイズの定理としてよく知られている。結果に意外性があることがよく知られている。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

ダウン症でない場合が圧倒的な多数派だから、誤判定で陽性が出る事例が多くなる。これが、ダウン症である場合に陽性と出る事例を大きく凌駕してしまう。だから意外性のある結果になる。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

で、小児甲状腺がんへの応用。小児甲状腺がんはとてもめずらしい病気だ。せいぜい1万人に1人程度だ。0.01％。だから検査で陽性と出ても、ほんとうに甲状腺がんである確率はとても小さい。あんまり心配しなくてよい。心配はほどほどにしなさい。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

甲状腺スクリーニング検査の問題点。１検査で陽性反応が出ても本当にがんである確率は小さい。本当にがんかどうかは、摘出してみないと確定できない。２甲状腺がんは、他のがんとちがって長年にわたって悪さをしない性質をもつ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

専門家をリスペクトせよ。そして死にものぐるいで勉強しろ。それしか、方法はない。

kentarotakahashi @kentarotakahash

勉強するな、が親の教えだった。先生や歴史上の偉人を尊敬するなんて嫌だったので、尊敬する人は？の答えは、いつも「親」だった。おかげで、僕のような人間が出来てしまった。RT @HayakawaYukio: 専門家をリスペクトせよ。そして死にものぐるいで勉強しろ。それしか、方法はない。

kentarotakahashi @kentarotakahash

あれ？一昨日の早川仮説は0.04％だった。「せいぜい0.01%」と言うことは、0.04%の仮説はトンデモと言ってることにならないか？ QT ‏@HayakawaYukio で、小児甲状腺がんへの応用。小児甲状腺がんはとてもめずらしい病気だ。せいぜい1万人に1人程度だ。0.01％。

kentarotakahashi @kentarotakahash

あ、そうか、0.04%仮説はパトリちゃんに反証されて、すでに潰えたのか。

kentarotakahashi @kentarotakahash

ちなみに、僕の仮説は0.01%。http://t.co/6AFeZM1Ai9 http://t.co/zQUbWYZrwg パトリさん、プリリンさんあたりに反証されて、火だるまになるかと思ったが、今のところ、なっていない。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

↓　こうやって相手が言ったことを微妙に捻じ曲げて引用し、それに独自の負の評価をつけて既成事実化していく。相手の発言の真意をくみ取ろうとはしない。彼の評論家としてのキャリアすべてがこのように構築されたものではないかと疑うに十分なツイートだ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「せいぜい1万人に1人程度だ」が、1万人に4人を含まないと勝手に決めつけて、両発言の食い違いをトンデモとまで言い切るやり方は、ニセ科学批判に熱心な物理屋と医者たちとまったく同じだ。

kentarotakahashi @kentarotakahash

その通りです。最も、危惧されるのは、細かな議論をしている間に「今回のスクリーニング結果には事故影響はない」が暗黙の前提として、イメージ定着することです。QT @minadukiG 正確に書くと、「その推測にはどういう意味があるか」の評価を別立てでしないといけないよね、ということ

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「最も、危惧されるのは、細かな議論をしている間に「今回のスクリーニング結果には事故影響はない」が暗黙の前提として、イメージ定着することです。」なるほど。これを危惧していたのか。この一連の不可思議な発.. http://t.co/KszxwQ3u1e

kentarotakahashi @kentarotakahash

それ、あの22万viewの議論の軸ですよ。読んでおられますか？ RT @HayakawaYukio: 「最も、危惧されるのは、細かな議論をしている間に「今回のスクリーニング結果には事故影響はない」が暗黙の前提として、イメージ定着することです。」なるほど。これを危惧していたのか。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

↓　なるほど。推論が正しかったことが確認できた。ほとほとあきれた。あきれつくした。

kentarotakahashi @kentarotakahash

過剰手術への懸念はそうですね。15歳15ミリについてもそうかどうかは疑問ですが。QT ‏@pririn_ @iPatrioticmom @kentarotakahash おいらは、玄妙さん、早川さんの懸念は甲状腺癌について最近言われているごく普通の意見だと感じてます。

kentarotakahashi @kentarotakahash

さすがに、そこをを集中砲火されて、玄妙さんも凹んだ。かわりに、「罵倒」担当を買って出たのが早川先生 ←今ココ、みたいな。 "@pririn_ @iPatrioticmom @kentarotakahash ただ、彼らの説明は説明ではなくただの罵倒です"

早川由紀夫 @HayakawaYukio

微小な差異なのに、あえて集中放火して相手が凹むまでやめなかったひとたちの評価をいかがしますか？RT @pochipress: 「微小な差異の議論には関わらない（現状静観）」