茂木健一郎は本当に「脳科学者」？（仮）

@AAAIAUA

@kenokabe CPスノーを引用したりして、むしろ理系/文系の枠組みを超えるアジテーターとして心脳問題に取り組んできている。だから、彼はそのテーマ設定から必然的に「科学」の枠組みを超えた知識人との接近が必要な訳です。

@AAAIAUA

@kenokabe だから別に私には茂木さんが「脳科学者」という看板を商売の為に掲げているようには全然見えない。そして金儲けのモチベーションが彼の異常に活発なtwitter上での言動や、超多忙の中、kenmogiTVのような一切金儲けにならないUSTをやる必要性は読み取れない。

@kenokabe

ここはおかしいですね。以下説明。re.@AAAIAUA　彼はワザワザ「心脳問題」というギリッギリな、ハードプロブレムに切り込んでいった。その瞬間から、「脳科学」の枠組みだけでは解決出来るような単純な問題ではないことを自覚していた。

@kenokabe

心の科学、意識のハードプロブレムの科学的見地における難解さと、彼の科学者としての一般へむけての誠実さと商売の仕方はまた別問題ですからね。それに故に当然、そういう脳科学、心の科学、クオリアの研究者で「まっとうに誠実な科学者」なんていくらでもいるわけです。re.@AAAIAUA　

@kenokabe

ここ、違う。先のTWと同じ理由。re.@AAAIAUA　彼はそのテーマ設定から必然的に「科学」の枠組みを超えた知識人との接近が必要な訳です。

@kenokabe

ざっとみて、彼の研究である心の科学自体が似非科学みたいなものだから、茂木さんの活動の仕方もそうなって当然だ、許容される、みたいな論理ですが、それは違いますよ。それにそういうエクスキューズ自体が欺瞞であり、もし彼自身そうやって正当化しているならばやっぱり悪質。　@AAAIAUA

@AAAIAUA

@kenokabe うーん。基本的に「茂木健一郎は徹底的に科学的欺瞞に満ちあふれた悪人」と見ているのでしょうか…

@kenokabe

おもいっきり強く言えばそうで、抑制的にいえば「茂木健一郎氏は、科学的誠実さのなく、科学の啓蒙という観点で悪影響を及ぼしている」ということ。悪影響に関しては示したとおり学会の見解でもある。re.@AAAIAUA　うーん。基本的に「茂木健一郎は徹底的に科学的欺瞞に満ちあふれた悪人」

@AAAIAUA

@kenokabe 「クオリアの問題の解明は、一個人では不可能である。自然科学者、数学者、芸術家、宗教家、心理学者、社会学者、全ての分野の優れた知性が共同し、総合的文化運動を起こさなければ、クオリアという人間の存在にとって核心的な概念の解明は可能にならない。」

@AAAIAUA

@kenokabe 最初に彼が大っぴらにした、クオリアマニフェストの最後の「アジテーション」です。彼はそもそも初めっからアジテーターな訳ですよ。心脳問題は従来の科学的枠組みではとっても解明出来ないハードプロブレムだから、あらゆう文化の壁を打ち破れ！と「アジる人」なんです。

@AAAIAUA

@kenokabe 私はその「姿勢」は非常に誠実だし信頼に値すると思っているのです。それまで科学者として仕事をしてきた人が、簡単に言えるような欺瞞とエクスキューズとは読めない。「商売」に関してはどうでしょう？

@kenokabe

なお、僕は、結果として、科学の啓蒙の観点で、悪影響を及ぼしている、と思いますが、彼自身を悪人である、とまで断定することはできません。でも、わからないのなら、かなりアンポンタンであると思うし、わかってやってるならば、かなり悪質だとは思います。　re.@AAAIAUA　

@kenokabe

また最初にもどる。じゃあ脳「科学者」で活動してはいけない。NHKのHPでもなんでも彼の言説は「科学」に基づくものと「事実思われている」わけです。「アジる」ならばそれで結構。でもそうは思われてないでしょ？ということre.@AAAIAUA　文化の壁を打ち破れ！と「アジる人」なんです。

@kenokabe

いや実際儲けてるでしょうね。僕はカネ至上主義者ではないけれど、儲けるのは結構と思いますが、それ「科学」「科学啓蒙」を悪用して儲けてるカネじゃないとは普通に思いますよ。それ利用しなければ問題ないが、科学切り離してあの人儲けられますか？re.@AAAIAUA　「商売」に関してはどうで

@AAAIAUA

@kenokabe 分かりました。岡部さんの立場は、とにかく茂木さんは「脳科学者」としての肩書きで活動すべきでない。という事ですね。一貫して。私としての立場は「脳科学者」以外の肩書きで今後活動する事は現実的に不可能だろうし、別にその肩書にとらわれて様々な言論を控えても欲しくない。

@AAAIAUA

@kenokabe 科学切り離して儲けられるか。との指摘ですが、そもそも儲ける儲けないのレベルで茂木さんが動いているようには到底見えない、というのが私の立場です。金儲けするならメディア批判もしないだろうし、大学批判もしないだろうし。

@AAAIAUA

@kenokabe ちょっとそろそろ他の人達がどう思ってるのか気になってきましたね。

@kenokabe

正確には「脳科学に紐付けられる一切の言説を科学的に誠実に伝えるべき」ということです。今それできてないので。僕はそれ以外の評論をするな、とは言っておりませんよ。re.@AAAIAUA　岡部さんの立場は、とにかく茂木さんは「脳科学者」としての肩書きで活動すべきでない。という事ですね　

@kenokabe

しかし、もし、おっしゃるように「アジテーター」なんだからいいではないか！科学的誠実さなんて問題じゃない！とかいうんであれば、それはすでに科学者でもなんでもないんで、じゃあその看板下ろしたら？ということです。なんかおかしいですか？　re.@AAAIAUA　

@AAAIAUA

@kenokabe いえ、全くおかしくありませんよ。2元論に回収するのはよしましょう。例のカンニング問題での岡部さんの一貫した主張の通りに。

@AAAIAUA

@kenokabe 私は、「茂木さんの科学的誠実さは自分には判断出来ない」が、茂木さんの仕事はアジテーターとして勇気あるものだし、最近の社会変革志向も基本的には正しい事を言っていると思うから最大限に評価したい（偉そう…）。

@AAAIAUA

@kenokabe また、彼の脳科学本も、全くの素人が読むサイエンス本としては「悪」だとは判断していないし、むしろ脳科学や科学自体に興味を持つキッカケになれば、良い面もあるだろうとの判断です。というか、茂木さんはそういう事を狙って仕事をしているんだと思います。

@kenokabe

茂木言説は科学啓蒙の観点から功罪なかばである、という主張ですね？良い面もあると。この功罪半ば主張は僕はいつも注意することにしています。　　re.@AAAIAUA　むしろ脳科学や科学自体に興味を持つキッカケになれば、良い面もあるだろうとの判断です。というか、茂木さんはそういう　

@kenokabe

功罪半ばである、良い面もあるではないか、という主張は、たいがいの人の言動は普通功罪半ばだからです。100%悪いことばっかりしてる人などいないし、どんな仕事でもそれなりの価値は見いだせる。茂木さんの仕事も当然そうです。　re.@AAAIAUA

@kenokabe

これは「僕は良い面をみている」と一言言えばこれまでの議論が全部チャラになってしまうので、僕の中では禁じ手に分類しているというか、そもそも問題としてとりあげている事象を客観的に評価することを妨げるものでしかないと思っていますので、いつも注意しています。　re.@AAAIAUA