間違いを指摘された玄妙さんツイートが実は間違ってなかった事例

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

早川さんが個人的にどう考えるかは置いておくとして、「米国では毎年、20歳未満の1,000～2,000人に1人」という間違いはこのマトメ http://t.co/akEGh1qAvX にと.. http://t.co/jOGJNVYsu7

早川由紀夫 @HayakawaYukio

@miakiza20100906 米国の事例は、ひとしきり論が終わったあとに、21:04に他事例として出してきただけであって、玄妙さんの論拠だったとはみえないのですが、ちがいますか？（でも、この数字を.. http://t.co/KbuJKKGSzh

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

.@HayakawaYukio あのマトメの 02-14 19:46:58 までは、現在までに福島で得られている結果から検出率を計算しただけのもので、論と言えるものではないと思います。 http://t.co/OEbMnFebjf

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

.@HayakawaYukio そして、その検出率が過去の事例と比べておかしいか、おかしくないかを見たのが 02-14 21:04:17 ですが、そこで間違ったものと比較して「全然不思議ではない」と言.. http://t.co/hb5UYA76U4

早川由紀夫 @HayakawaYukio

@miakiza20100906 「間違ったものと比較して「全然不思議ではない」と言っ」た場合、自動的に不思議になると主張しますか？ http://t.co/xicy8Nf3fQ

早川由紀夫 @HayakawaYukio

↓　ああそうか。ここのところがわからなかった。玄妙さん、他人の意見を自分で補正修正して書いてたのかな。も一度読んでみよ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

なるほどそうか。福島3人も、米国の数も、年あたりではなく、検出数（この言葉でいいのかな）だ。米国のデータは年あたりと書いてあるが、玄妙さんはそれを年あたりは間違いと知って修正して比較に使っていた。たぶんこれであってる。あ、行かなきゃ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

@miakiza20100906 「間違ったものと比較」した事実はなかったようです。比較対象に使った原典に書き間違えがあったようですが、玄妙さんはそれを正しく修正してから使ったように、私には見えます。 http://t.co/Ox26pmWQ61

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

.@HayakawaYukio 私にはそこまでの主張はできません→「自動的に不思議になると主張しますか？」 　おそらく、どれくらいの検出率になるのが“不思議ではない”のかをハッキリ言える人は、現時点で.. http://t.co/vSgGFgQaT8

早川由紀夫 @HayakawaYukio

@miakiza20100906 では、玄妙さんはちっとも変じゃないと思います。 http://t.co/oyK4eyDALT

Masato IDA, PhD @miakiza20100906

@sushikubo @pririn_ “one in every 1000-2000 children” についての説明は、どこかに書かれているものですか？ それともsushikuboさんが考えたもの？

Seiichi Ushikubo @sushikubo

@miakiza20100906 参照論文には具体的な数値は上げられていません。ただ、論文に書かれている文章にはそれなりに意味があると考えると、そう理解するしかないのかなと考えました。http://t.co/KyAvR6XtjS

Seiichi Ushikubo @sushikubo

@miakiza20100906 引用文献 17 Halac I. 小児の甲状腺結節と甲状腺がん の疫学に触れている部分の抜き出しです。http://t.co/A4DPQFxkOF