このタッグは足を引っ張り合う（マニア向け）

kentarotakahashi @kentarotakahash

身も蓋もない言い方をすると、玄妙さんは早川さんの真似を しようとして、手痛い結果に終わった。そこに同情はします。QT @minadukiG 「炎上マーケティング」は演者に余程のスキルが必要なんだよね…。〜残念ながら私が現在知る範囲の専門家の中に、それほどのスキルの持ち主はいない〜

kentarotakahashi @kentarotakahash

独自定義に依らなければ、小児甲状腺がんについての議論においては、早川さんはただの素人だ。玄妙さんも専門家とは言い難いだろう。にもかかわらず、玄妙さんは早川独自定義の「専門家／素人論」に取り込まれて、専門家としての使命感に燃えてしまったようにも映る。

kentarotakahashi @kentarotakahash

小児甲状腺がんに関わる議論では、玄妙さんも早川さんも外野から意見を投げているだけで、評論家そのものだ。玄妙さんは医療の世界で何らかの働きかけが出来るのではないかと思うが、どうもそれははばかられるらしく、素人に向けて自説を説くばかり。 http://t.co/h2NIYvvLuV

kentarotakahashi @kentarotakahash

↓　この宮地さんのツイートは、ツボを突いた評論に思う。僕も早川＝玄妙タッグは上手くないと感じる。例えば、早川さんには、玄妙さんのような粗雑さはない。資料をろくに読まずに引用して、強引に持論とくっつけるとか、専門に近い領域えやるとは思えない。

kentarotakahashi @kentarotakahash

早川さんのコミュニケーション・スタイルは、群馬大教授、早川由起夫だから出来るものだ。匿名の、キャリアも分らない玄妙さんが同じことをしようとしても無理だし、それを早川さんが擁護して、「専門家をリスペクトしろ」としても、無理が露呈するばかりだ。

kentarotakahashi @kentarotakahash

多分に文学的と言ってもいいかもしれない一医師の嘆きを、しかし、玄妙さんは早川さんを模したストロング・スタイルで世の中に投げようとした。それはあまりに無理な試みだった。匿名の玄妙さんは、早川さんのような権威性を持ち合わせていないし、科学的な精密性にも欠けた。

kentarotakahashi @kentarotakahash

その玄妙さんを早川さんが擁護しようとすれば(あるいは、その批判者を批判しようとすれば)、今度は早川さん自身がストロングなハヤカワ・スタイルを捨てねばならなくなる。結果が、あの「つまりは、重箱の隅をつついていたのか、迷惑な話だ」というまとめだったりするだろう。

kentarotakahashi @kentarotakahash

昨日から、早川さんは自ら「がんサポート情報センター」のサイトで、微小な甲状腺がんのことを引いているようだ。玄妙さんの論の瑕疵の多さに、ようやく気づいたのかもしれない。

kentarotakahashi @kentarotakahash

今更何を。一ヶ月前に玄妙さんがフェアに議論していれば、にわか勉強の早川さんが今頃、議論喚起する必要もなかった。RT @drsteppenwolf: 【玄妙仮説①、要検証】小児の5mm以上の甲状腺結節は百万人あたり5千人くらいいて、その5千人の結節をしらみつぶしに調べると〜

kentarotakahashi @kentarotakahash

火山と同じ早川哲学を医療に持ち込むのは危う過ぎる。早川さんに憧れるあまり、それをやってしまったのが玄妙さんだったとも言えるだろう。

kentarotakahashi @kentarotakahash

でも、玄妙さん、早川さんの相性は良くないと思う。だって、玄妙さんはあららさんタイプだから。"@HayakawaYukio @drsteppenwolf わかんないよ～　玄妙さんの説明、むずかしいよう"

kentarotakahashi @kentarotakahash

玄妙さんは分りやすく話すのが苦手。だから、素人には「丸めて話す」となってしまうし、丸めて話すと間違ってしまう。たぶん、底には「分りやすいことはろくでもない」の意識がある専門家なのでしょう。で、最後は「分かれ」となってしまう。

kentarotakahashi @kentarotakahash

さすがに、そこをを集中砲火されて、玄妙さんも凹んだ。かわりに、「罵倒」担当を買って出たのが早川先生 ←今ココ、みたいな。 "@pririn_ @iPatrioticmom @kentarotakahash ただ、彼らの説明は説明ではなくただの罵倒です"

kentarotakahashi @kentarotakahash

来る／来ない、は影響の程度の評価だったのか。さすが学者の読み方は違う。RT @HayakawaYukio: 間違っていない〜「放射線の影響は、実はニコニコ笑ってる人には来ません。クヨクヨしてる人に来ます」　ちゃんと「影響」と言ってます。山下は（身体が受ける）影響を評価したのでした

kentarotakahashi @kentarotakahash

来る／来ないは、健康への影響評価の表現。ニコニコしてる方が放射線の健康への影響は少ないという話だったと。分子レベルでは同じように放射線の影響を受けていてもね。凄い読解力だ。素人相手に丸めて話す方法を知り抜いた専門家だからか。

kentarotakahashi @kentarotakahash

それを誰がどう誤解しようが、お構いなしなのだろうな。玄妙＝早川ラインの、山下俊一との同質性がよく見えるようになった。 件のまとめでの僕の指摘は、正しかった訳だ。

kentarotakahashi @kentarotakahash

間違いはあります。多くの人(専門家を含め)に、間違いとして確認されている。それを反証できないなら、間違った側の負け。RT @HayakawaYukio: 細部にも間違いはない。主張内容にも反対しない。だけど、言い方が気に入らない。これで支持/不支持を決めるなら、子ども会以下だ。

kentarotakahashi @kentarotakahash

ちなみに、玄妙さん自身は間違いがあることを認めていると思う。素人相手に丸めて話す時は多少の間違いは…とする人なのだから。本人がそうなのに、細部にも間違いはない、と弁護する早川さんは大変だよ。同情する。

kentarotakahashi @kentarotakahash

ありゃありゃ、もう、そこまで退却したんだ。細部にも間違いはない、と論理展開に間違いはない、じゃ、天地ほどの差があるよ。RT @HayakawaYukio: 論理展開に間違いはない。主張内容にも反対しない。だけど、言い方が気に入らない。これで支持/不支持を決めるなら、児童会以下だ

kentarotakahashi @kentarotakahash

「論理展開に間違いはない」なんて、私の詭弁を使えば、弁護できると言っているようなものだ。たいていの言説は、言葉の解釈に幅ができるから、論理展開が間違っているとは言い切れない、こう読めば論理としては正しい、と言うことくらいは出来るよ。

kentarotakahashi @kentarotakahash

あれ、これ、よく読んでみたら、玄妙さんも早川さんも間違ってるじゃない。二人揃って間違えた例だ。RT @HayakawaYukio: 「間違いを指摘された玄妙さんツイートが実は間違ってなかった事例」 http://t.co/dMzrq1uRdN

kentarotakahashi @kentarotakahash

早川さんと玄妙さんの言は矛盾しているから、どちらかは必ず間違っている。で、間違っていない方もその手前で間違ってる（ので矛盾が引き寄せられた）。ちゃんと読めば分かる。 「間違いを指摘された玄妙さんツイートが実は間違ってなかった事例」 http://t.co/dMzrq1uRdN

kentarotakahashi @kentarotakahash

一言でいうと、「玄妙論法」に早川さんが騙された事例で、その点では、早川さんに同情。RT @HayakawaYukio: 「間違いを指摘された玄妙さんツイートが実は間違ってなかった事例」 http://t.co/dMzrq1uRdN

kentarotakahashi @kentarotakahash

いずれにしろ、こんな状態の早川さんが、玄妙さんには間違いはない、などと判断できるわけがない。RT @HayakawaYukio: @drsteppenwolf わかりません。すべての専門用語を平易な言葉で書いて、不等号を使わずに言葉で説明してください。

kentarotakahashi @kentarotakahash

早川さんも玄妙話法の被害者だ(二度目) RT @HayakawaYukio: @drsteppenwolf わかりません。すべての専門用語を平易な言葉で書いて、不等号を使わずに言葉で説明してください。