@takeonomado　氏　との対話まとめ

m-take @takeonomado

福島の甲状腺癌、遺伝子を調べ被曝由来かどうか判定する技術があるんだから、試しなさい！というか既に試していると思う。もし被曝由来でなければ鬼の首でもとったように発表してるはず。 http://t.co/Zd0NPbLO8g （昨年ツイートした日本語の判りやすいサイトが消えてた）

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

いくらかかると思っているんだRT @takeonomado:福島の甲状腺癌、遺伝子を調べ被曝由来かどうか判定する技術があるんだから、試しなさい！というか既に試していると思う。もし被曝由来でなければ鬼の首でもとったように発表してるはず。 http://t.co/4LHCijd1Bb

m-take @takeonomado

たった１０人なのに？RT @mzw_neo: いくらかかると思っているんだRT @takeonomado:福島の甲状腺癌、遺伝子を調べ被曝由来かどうか判定する技術があるんだから、試しなさい！というか既に試していると思う。もし被曝由来でなければ鬼の首でもとったように発表してるはず

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

10例ならば、何千万円かかかると思いますが、誰が出してくれるんですか?　RT @takeonomado:たった１０人なのに？RTいくらかかると思っているんだRT福島の甲状腺癌、遺伝子を調べ被曝由来かどうか判定する技術があるんだから、試しなさい！というか既に試していると思う。

m-take @takeonomado

@mzw_neo この重要な事に、何千万円の費用を惜しむ、合理的な理由が判りません。費用は当然、自治体か東電の負担です。

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

何が重要なのかわかりません。論文で発表されただけの内容で客観性はありません。何千万円かを甲状腺がんの方に、そのまま渡してあげたほうが良いと思いますRT @takeonomado:この重要な事に、何千万円の費用を惜しむ、合理的な理由が判りません。費用は当然、自治体か東電の負担です

m-take @takeonomado

@mzw_neo 私は甲状腺医療や分子生物学の専門家でないが、一年前に論文を読み、サンプル数に問題はあれど「客観性に問題がある」とは判断できない。現在の福島の甲状腺癌が被曝由来かどうか、判断の指標が得られる事は、福島と日本の将来に重要であり、5千万円の予算が問題とは思わない。

m-take @takeonomado

@mzw_neo 議論がご希望であればお付き合いしますが、当方はこれから仕事で8時間以上は返事ができません。再開はその後で。

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

論文発表された内容を追試験するような形で発展応用させた論文が出たりして客観性が出るかとQT @takeonomado:私は甲状腺医療や分子生物学の専門家でないが、一年前に論文を読み、サンプル数に問題はあれど「客観性に問題がある」とは判断できない。

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

なんで重要なのでしょう？癌患者さんを研究材料に使う程の重要性ですか？QT @takeonomado:現在の福島の甲状腺癌が被曝由来かどうか、判断の指標が得られる事は、福島と日本の将来に重要であり、5千万円の予算が問題とは思わない。

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

低線量被爆の影響を調べたいならば、ラムサールなどの放射線量の高い地域の疫学データとかパイロットとか放射線技師と福島の方の比較をする方がよっぽど侵襲性が低くて有意義に思いますけれどもね。　@takeonomado

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

逆の観点で、放射線被爆の影響を調べる検査技術開発の実験台に福島の方を使うのであれば科学的には正しいアプローチです。ただし、倫理的には問題があるように思います。　@takeonomado

m-take @takeonomado

既に摘出された癌細胞を調べるのに「侵襲性」はありません。ちなみに一件一千万はかからない。調べない理由が自分には理解できません。RT @mzw_neo: ～侵襲性が低くて有意義に思いますけれどもね。　

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

甲状腺癌でも摘出した症例だけを調べるのですね？対照の正常組織のゲノム非癌部位から採るのですか？症例毎に結果がバラバラの場合は、どう解釈するのですか？QT @takeonomado:既に摘出された癌細胞を調べるのに「侵襲性」はありません。

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

この論文発表した研究チームに委託研究としてお願いするんですよね？それで正確な試験と言えますか？それとも、どこかで再現試験してからにするのでしょうか？誰が試験依頼者になるのですか？役人ですか？その給料は？QT @takeonomado:ちなみに一件一千万はかからない。

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

福島の甲状腺癌の方のサンプルを測定手法の開発の材料にするだけの結果に終わるのが明らかなのに、調べたい理由が私には理解できませんQT @takeonomado:調べない理由が自分には理解できません

m-take @takeonomado

@mzw_neo お互いの「判断」の基準が異なっていますね。「ＳＰＰＥＤＹは正確でなかったら公表しなかった」⇔「正確でなくても公表し避難に役だてるべきだった」と同様です。よって、これ以上の議論を貴方とする必要を感じません。それでは。

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

避難は被爆を避ける為だと思っているのですね。余震などによって更なる大事故が起きる可能性があったからですよ。だからＳＰＰＥＤＹは無意味QT @takeonomado:「ＳＰＰＥＤＹは正確でなかったら公表しなかった」⇔「正確でなくても公表し避難に役だてるべきだった」と同様

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

判断の基準は曖昧で無意味で混乱を生じることでも試験を行うかどうか？ですもんね。質問に何も答えられないのですから、議論「不要」というより「不能」ですねQT @takeonomado:お互いの「判断」の基準が異なっていますね。よって、これ以上の議論を貴方とする必要を感じません。

m-take @takeonomado

@mzw_neo あなたは何も深い知識はないのにプライドと思い込みだけは一人前ですね。染色体や遺伝子の変異の検査なんて、ある一定レベル以上の設備がある大学であればできますよ。もう少し科学全般を勉強してきて下さい。きっとこの論文もロクに読んでない。

三ツ沢ネオ/国債は借金ではありません。財務省をぶっ壊す! @mzw_neo

設備があることと試験が出来る事は全く違います。 研究レベルの試験で臨床的な検証するなんて、かなりナンセンスです。バリデーションって言葉はご存知ですか?RT @takeonomado:染色体や遺伝子の変異の検査なんて、ある一定レベル以上の設備がある大学であればできますよ。