遺伝子組み換え食品による健康被害を示す研究結果は完全否定されているのか？

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

公的機関が中立だというこんきょは？ RT @ultima__weapon: 　公的機関が完全否定してますので、ただの学生でもわかります。　http://t.co/bUBhfMsWXh

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@ultima__weapon 【アン・ヴェネマン】モンサント社に買収されたカルジーン社の元・重役として遺伝子組換農産物を世界中にばらまくことに尽力。その後はブッシュJr政権農務長官として穀物ダンピング輸出を推。これはほんの一例。監督される立場の企業が監督官庁のトップ人事を掌握。

アルテマウエポン @ultima__weapon

@nomorepropagand 特定の研究者が一つの論文を基に「危ない」と主張しても、追試などで検証されたうえで否定されることはしばしば。一方の主張のみを取り上げてこれが真実であるかのようにとりあげるのは良くないと言いたかっただけなんですけども。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@ultima__weapon 危ない、という研究が否定される場合と、危ないというのは間違い、という研究が否定される場合、どちらもありうるということですね。

アルテマウエポン @ultima__weapon

@nomorepropagand 実験データを捏造すればその科学者は追放されます。GMに関しては特に注目が大きいですからそんなバカなことはしません。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

「not supported by data 」と言っているだけですよね？理解してます？　@ultima__weapon 実験データを捏造すればその科学者は追放されます。GMに関しては特に注目が大きいですからそんなバカなことはしません。

アルテマウエポン @ultima__weapon

@nomorepropagand この主張には反対意見も存在する、と認識した上でその主張も取り上げ、あとは読者の判断に任せるのが最も適切かと。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

あなた「完全否定されてる」と宣伝しまくってますよね？　@ultima__weapon この主張には反対意見も存在する、と認識した上でその主張も取り上げ、あとは読者の判断に任せるのが最も適切かと。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@ultima__weapon　生物学専攻学生のあなたに質問ですが、 http://t.co/bUBhfMsWXh　この声明では、「（健康被害を立証する）十分な科学的根拠が無い」と言っているに過ぎないのですが、これで「完全否定された」って本気で思ってるんですか？

アルテマウエポン @ultima__weapon

@nomorepropagand 実験条件に不備がみられるのでカーン大学の実験結果は信用に値しない、と書かれてます。実験条件に間違いがあるのでそこから得られた結果は全く価値のないものであると思いますが？

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@ultima__weapon EU risk assessment communityは、 サンプルが不十分だ、と言っているのですよ。Séraliniの主張は、三ヶ月以内の実験しかなかったが、長期の実験では健康被害が出た、と言っているのです。わかってますか？

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@ultima__weapon 特定企業に不利な研究結果に対して厳しい基準を要求して「完全否定された」というのは、世間一般では「あやしい」と呼ばれます。それならば「安全だ」という根拠のための実験結果もサンプル数および実験期間を拡大して研究せねばなりませんね（笑

アルテマウエポン @ultima__weapon

@nomorepropagand いいえ、それ以外にもたくさん不備が見られたようですよ。このページは分かりやすいと思います。　http://t.co/x0BwEkJv78

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

あなた、ほとんど詐欺ですね（笑　　どんどん論点をずらしてますよ（笑　@ultima__weapon いいえ、それ以外にもたくさん不備が見られたようですよ。このページは分かりやすいと思います。　http://t.co/116BjvXpiK …

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@ultima__weapon 質問なのですが、どうして「健康被害が出る」という研究には厳しい基準を求めながら、安全である、という研究には、三ヶ月の実験期間で良しとするのですか？あなた本当に大阪大学の学生ですか？

羝＠シモツキンギルド非会員 @claretC203

@nomorepropagand @ultima__weapon たまごさんが論証にしているその実験結果を、そらさんはまず否定することで、たまごさんの理論を崩そうとしているだけでは？

アルテマウエポン @ultima__weapon

@nomorepropagand 英文のページにサンプル数以外のの問題にも触れているのに、あなたがサンプルだけの問題だと勘違いしているようなので日本語のページを紹介しました。そのほうが読みやすいと思いまして。

アルテマウエポン @ultima__weapon

@nomorepropagand 聞く相手間違ってます。知りません(笑)。実験結果は否定されているということだけを伝えたかっただけなんですけども。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@claretC203 @ultima__weapon あなた方は、本当に中立な立場ですか？「安全だ」という根拠は三ヶ月以内動物実験で良しとしているのに、「危険だ」という研究には三ヶ月以上の実験では足りないという屁理屈だけで「（健康被害説は）完全否定された」と断言するのですか？

アルテマウエポン @ultima__weapon

@nomorepropagand @claretC203 中立かどうかなんてお互い様だと思いますが。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@ultima__weapon 否定されてませんよね？否定されたというのならその根拠を示してください。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@ultima__weapon なるほど、中立では無いと開き直るわけですね。私は「安全性の認定」は慎重であるべきと考えます。ですから私は「中立」です。

アルテマウエポン @ultima__weapon

@nomorepropagand 実験条件に不備があるので信頼たるデータではないと書かれているじゃないですか。否定以外の解釈の仕方が分かりません。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@ultima__weapon 「実験条件に不備がある」そんなの誰でも言えますが？何を根拠に「完全否定された」と言えるのでしょうか？あなたが中立なら、予断を排して双方に疑問を呈するべきかと思いますが？

アルテマウエポン @ultima__weapon

@nomorepropagand 中立であるかどうかを自分自身で判断している時点でどうかと思いますけど。私からみればアンチGMの主張しかツイートしないあなたはかなり偏ってますよ。