これははたしてデマなのか。
-
- いいね！0
発端のまとめ（コメント欄）
「セシウムがバナナに入ってるK40とほぼ同じ」と理解されないのはナゼ？
うまく説明できないかと思ってツイートしてたら、色々教えていただいて、そこから思いついたことなど。
簡単に言えば「なぜ人工のものに対してリスクを強く感じるか」という話になります。
12258 pv
161
3 users
1
yoka72
@yoka72
測定結果をどう伝えるか（野尻先生）http://t.co/uDJFnzMCyG P31 「内部被曝でも外部被曝でも 体の中にβ線が出るのは変わらない」
2013-04-15 16:06:42
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
この「物質に(γ線が)当たると・・・β線が出る」は、【デマ】ですよ!? 電離作用はベータ崩壊とは無関係！ ご本人(@Mihoko_Nojiri)は既に自覚されてるのでしょうか？ @yoka72 この.. http://t.co/eM8s8g0DFJ
2013-04-16 22:15:51ひたすら間違っていると言いたいようで。。。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
beta decay によって放出されるのがβ線なのでは？ それともKEKでは加速器による電子線もβ線と言うのですか？ @Mihoko_Nojiri @yoka72 高いエネルギーの電子のことをβ線というのです
2013-04-16 22:43:48
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
それで、人体内物資にγ線が当たるとベータ崩壊するのか否かが知りたいのですが。←あなたのスライドpdfの内容に従うならば。 @Mihoko_Nojiri @yoka72 高エネルギーの電子がでてくる崩壊が、β崩壊．wiki かなんかみたらどうですか？
2013-04-16 22:55:22
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
適当な事を言うのはやめて下さい。原子核からの電子放出の有無を回答して下さい。@Mihoko_Nojiri @yoka72 だから体の中には電子があって、電子をγ線が直撃すると、コウエネルギーの電子がでるの．γ線がとまるしくみの一つがこの電子とγ線の衝突で、これをコンプトン散乱とか
2013-04-16 23:02:26
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
それでは、再度 @alpha_beta_gamm さんと @Mihoko_Nojir さんとに質問します。加速器による電子線もβ線と言うのですか？ @yoka72
2013-04-16 23:14:54
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
@Mihoko_Nojiri @alpha_beta_gamm だから、β線という言葉を定義通り使わなくて良いのか？ という話し。いくら専門家でも、用語をいい加減に使っていいんかね？
2013-04-16 23:29:44
yoka72
@yoka72
@palebrown ええと、今そんな厳密な定義の話してましたっけ？人体へのあ影響の話でしたよね？とにかく、γ線により電離した二次電子も、β線も、根本的に同じものです。@alpha_beta_gamm @Mihoko_Nojir
2013-04-16 23:43:14どうしても【デマ】だと言いたいようで。。。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
上の【デマ】の件は専門用語の意味を、それぞれが違う意味に捕らえていたため誤解があった様です。（（お互い）専門用語は正しく使いたいものです） http://t.co/bG8aGeehEp
2013-04-17 19:19:33
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
ベータ粒子(β線)の意味を誤って用いたのは専門家の野尻氏の方です。【デマ】の本質が誤りであるのは明らかなので、あなたの指摘は相当では有りません。 @yoka72 デマと言い切るのは明らかに不適切です.. http://t.co/Pb5lTjKvJf
2013-04-17 22:38:21
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
1.β線は「エネルギーをもった電子」に含まれる。正確には「β崩壊によらないエネルギーをもった電子をβ線と表現した事が【デマ】」 @yoka72 ソースが欲しい理由→「本質」という言葉を誤用していると予想したので、それは便宜上エネルギーをもった電子をβ線と表現した事が【デマ】である
2013-04-18 10:23:19
yoka72
@yoka72
@palebrown で、ソースは？それとも、またデマを振りまきましたか？→【デマ】の本質が「誤って主張する事」 日常便宜的に使っている言葉が、仮に厳密な表現という意味で不適切だったとしても、それを【デマ】と言い切る事は、～（続く）
2013-04-18 10:33:20
yoka72
@yoka72
@palebrown ～（承前）ご自分の発言の隅々まで、厳密な正確性が要求されるという事は理解されてますよね？まして、善意で資料を提供して下さっている専門家の方を【デマ】呼ばわりした事の意味も理解されていますよね？～（続く）
2013-04-18 10:35:13
yoka72
@yoka72
@palebrown ～（承前）今後知識を教えてくれなくなったり、情報提供してくれなくなったりしたらどう責任を取ってくれるのですか？そんな事より、揚げ足を取って自己満足を満たす方が重要なのですか？
2013-04-18 10:36:59その後のやりとり。。。
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
@yoka72 私の言っていることが「風評被害」を生んでいるようなことを言っていますね。私は正確に書く様努力しています。専門家は私以上にその努力が求められますよね。「揚げ足を取っていない」とは先に行っています。
2013-04-18 10:41:03
yoka72
@yoka72
@palebrown え？一般の人を相手にするのがうっとおしくなったら、普通に黙るでしょう。そんな事さえ理解出来ない？「風評被害」って、こんな事で野尻先生の信用なんて微塵も損なわれないですよ？
2013-04-18 10:44:21
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
「今後知識を教えてくれなくなったり、情報提供してくれなくなったり」される、我々側のことですよ。 @yoka72 え？一般の人を相手にするのがうっとおしくなったら、普通に黙るでしょう。そんな事さえ理解出来ない？「風評被害」って、こんな事で野尻先生の信用なんて微塵も損なわれないですよ
2013-04-18 10:46:58
クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。
@palebrown
@yoka72 「今後知識を教えてくれなくなったり、情報提供してくれなくなったり」することが、我々とって損失だということはＯK？ その損失を被ることが不確実である現在、それは「風評被害」ということでＯK？
2013-04-18 10:54:17
yoka72
@yoka72
@palebrown なるほど、善意でいろいろ教えたり、情報提供してくれたりしている人に失礼な事をしても、確実に不利益を被るとは限らないので問題無いって事ですね（笑）
2013-04-18 10:58:32