原子力はエネルギーセキュリティ上必要か？

ADACHI Naoki　足立直樹 @adanao

常時数万人が被爆の危険の中労働 http://bit.ly/9zK7If RT @kazerindou: 根拠は？ＱＴ@adanao 他人の犠牲を前提としたシステムRT @minori_okd @fumiko_rin:@adanao: @cryforpeace:@kamitori

koshirom @momonico

発電所の役割は「電気を作ること」であって「地震で事故を起こさないこと」ではありませんよね。そんで、原発は稼働率低迷で、発電所の役割を十分果たしてません。RT @kazerindou …大地震にも耐えた実績もあります。… ＱＴ　@fumiko_rin RT @imaitko

Yuko @fmk_rn

@kazerindou お返事ありがとうございます！そうですね、分厚いコンクリートと鉄の塊が安全性確保のためには要るのですよね。放射性廃棄物もそのように安全な設備で埋め続ければ大丈夫なのでしょうか。

風竜胆（資格＆書評） @kazerindou

地熱が主流になるなら、既にそうなっているでしょう。　ＱＴ　@momonico あれ、「太陽光で火力1基賄うのにどれだけ面積が必要か」から「太陽光は土地が不要」という流れですよね。でもベースの話なら地熱がいいと思います

風竜胆（資格＆書評） @kazerindou

可能性と、実際に作ってメリットがるかということは違いますね。　ＱＴ　@momonico もちろん日本ではまだやってないので大変でしょう。でもそれはやらない理由にはなりませんよね。 RT

風竜胆（資格＆書評） @kazerindou

あきれた。スペインの新聞が根拠ですか。実際にご自分で見学でもされた方がよほど正確な事がわかるのではないでしょうか。　ＱＴ　@adanao 常時数万人が被爆の危険の中労働 http://bit.ly/9zK7If

風竜胆（資格＆書評） @kazerindou

それは曲解というものです。どんなものにも、安全に使うためのものが必要。自動車だってブレーキが無ければただの凶器でしょう。　ＱＴ　@fumiko_rin お返事ありがとうございます！そうですね、分厚いコンクリートと鉄の塊が安全性確保のためには要るのですよね。

風竜胆（資格＆書評） @kazerindou

安全性について述べていることに、そのコメントはは揚げ足取りでしょう。　ＱＴ　@momonico 発電所の役割は「電気を作ること」であって「地震で事故を起こさないこと」ではありませんよね。そんで、原発は稼働率低迷で、発電所の役割を十分果たしてません。

Yuko @fmk_rn

@kazerindou でも、もとより安全性が高いものだったら、安全性確保のためにそんな「分厚い」もの何重にも重ねる必要さえないのにー、と思っちゃいます。それに放射性廃棄物の処理も稼働中の廃水による環境への影響も気がかりです。

Yuko @fmk_rn

RT @ecogroove: ブロックを取りのぞけるのは、主権者である国民。みんなで賢くならないとね！RT @honda_yumi: RT　@hanayuu 日本は法律で「地熱発電」の成長を妨害している | http://bit.ly/axQXOF

koshirom @momonico

RT @ecogroove: ブロックを取りのぞけるのは、主権者である国民。みんなで賢くならないとね！RT @honda_yumi: RT　@hanayuu 日本は法律で「地熱発電」の成長を妨害している | http://bit.ly/axQXOF

koshirom @momonico

RT @greenpost RT @GurryJack RT @JUNYAmori 残されてる石油も非効率。石油って色んな面から見て限界。｜「量」より「質」で石油を語ろう！オイルサンドも深海油田も「割に合わない」エネルギーJBpress http://bit.ly/aFvm7B

koshirom @momonico

優れたサッカー選手も、監督に嫌われて試合に出してもらえなければ活躍できないのと同じで、優れた電源も国にやる気がなければ主流にはなれないのが現状です。http://bit.ly/axQXOF RT @kazerindou 地熱が主流になるなら、既にそうなっているでしょう。　ＱＴ

koshirom @momonico

発電所にとって安全性は前提であり、論じるまでもないことです。 RT @kazerindou 安全性について述べていることに、そのコメントはは揚げ足取りでしょう。　ＱＴ　@momonico 発電所の役割は「電気を作ること」であって「地震で事故を起こさないこと」ではありませ…

koshirom @momonico

そうですね。で、 @kazerindou さんの主張は何でしょうか？ RT @kazerindou: 可能性と、実際に作ってメリットがるかということは違いますね。　ＱＴ　@momonico もちろん日本ではまだやってないので大変でしょう。でもそれはやらない理由にはなりませんよね。

風竜胆（資格＆書評） @kazerindou

あなたはどの程度地熱のことをご存じなのでしょうか？　ＱＴ　@momonico 優れたサッカー選手も、監督に嫌われて試合に出してもらえなければ活躍できないのと同じで、優れた電源も国にやる気がなければ主流にはなれないのが現状です。http://bit.ly/axQXOF

風竜胆（資格＆書評） @kazerindou

世の中にリスクのないものなど無いと思いますが。潜在的にリスクのあるものを安全に使う。それが技術というものでしょう。　ＱＴ　@fumiko_rin でも、もとより安全性が高いものだったら、安全性確保のためにそんな「分厚い」もの何重にも重ねる必要さえないのにー、と思っちゃいます。

風竜胆（資格＆書評） @kazerindou

普及には経済的メリットと、技術的な裏付けが必要だということです。参考までに2030年での最大導入シナリオでも新エネは1割もありません。http://bit.ly/bJtZ3N　ＱＴ　@momonico そうですね。で、 @kazerindou さんの主張は何でしょうか？

koshirom @momonico

以前リサーチの依頼をいただいて調べた程度です。「どの程度知っているか」はこの議論で重要ですか？「資源がある」し「実用化もしている」けど「普及してない」ということだけでも十分と思いますが。 RT @kazerindou: あなたはどの程度地熱のことをご存じなのでしょうか？　ＱＴ

風竜胆（資格＆書評） @kazerindou

あまり地熱に御熱心なものですから、どの程度経済性や技術的なことを御存じなのかなと思ったまでです。これまでのやりとりから、あまり技術面には詳しくないと思ったものですから。@momonico 以前リサーチの依頼をいただいて調べた程度です。「どの程度知っているか」はこの議論で重要ですか

moxcha @moxcha

放射線の場合は厚さが有効なだけで、薄い=安全、分厚い=危険とは安易に言えないのではないかな、と思います。　ＱＴ　@fumiko_rin でも、もとより安全性が高いものだったら、安全性確保のためにそんな「分厚い」もの何重にも重ねる必要さえないのにー、と思っちゃいます。

koshirom @momonico

技術は1966年から運転していて、まだ動いてます。コストも今の試算は耐用年数15年で16円とされていますが、40年で計算すればもっと安くなります。その資源エネ庁の資料は鵜呑みにしないほうがいいですよ^^; RT @kazerindou 普及には経済的メリットと、技術的な裏付け…

koshirom @momonico

誤りがあれば訂正しますので具体的にご指摘くださるとうれしいです。 RT @kazerindou: あまり地熱に御熱心なものですから、どの程度経済性や技術的なことを御存じなのかなと思ったまでです。これまでのやりとりから、あまり技術面には詳しくないと思ったものですから。

koshirom @momonico

たぶん、再生可能エネの潜在量についてはお分かりいただけたと思うので、本題の「エネルギーセキュリティー対策として原発が必要」 というご意見について伺いたいんですが、いいですか？RT @kazerindou: あまり地熱に御熱心なものですから、どの程度経済性や技術的なことを…

風竜胆（資格＆書評） @kazerindou

ネットにいくらでも載っています。例えばhttp://bit.ly/bazzdc　まずは自分で調べて考えられた上で発言されるのが筋でしょう。ＱＴ　@momonico 誤りがあれば訂正しますので具体的にご指摘くださるとうれしいです。 RT @kazerindou: あまり地熱に御熱心