日ロ首脳会談の共同会見で北方領土におけるロシアの実効支配強化についての質問を関根和弘記者が解説しました

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine 突然失礼致します。北方四島は、元々どこの領土でしたか？実効支配という文言が適切だとお考えですか？また、今回は記者の間で希望が多かった質問との事ですが、日韓首脳会談でも同様の質問をすべきだとお考えですか？

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame 元々とはいつの時点のことをおっしゃっているのでしょうか？実効支配という文言が適切か、というのは、現状の北方領土について聞かれているのでしょうか？「日韓首脳会談で～」というのは竹島に対する韓国の実効支配が強まっている、という趣旨でしょうか

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine ①第二次世界対戦終戦時。②ロシアの北方領土に対する現状 ③竹島に関してです。 早々にリプライいただけるとは…感謝致します。

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine 私の認識違いかも知れませんが、韓国の竹島に対する現状は実効支配ではなく不法占拠じゃありませんか？実効支配と言うのは尖閣諸島に対する日本の現状を指すものだと思ってましたが…

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame 実効支配＝対立する国や第３国の承認を得ないまま、軍隊を駐留させるなどして実質的に統治していること（大辞泉より）と不法占拠＝違法にある場所を占めていること。ほとんど同義のように思いますが、明確な定義の違いがあるなら逆に教えて下さい。

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine では、領土問題が存在しない尖閣諸島については、日本も実効支配とは言わないのかもしれませんね。では、北方領土と竹島は当事領土問題で紛争等があったかどうかが、ポイントではないでしょうか？僭越ではございますが、ご認識をお伺いしたいです。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame 質問の内容を確認させて下さい。先ほどの北方領土について、実効支配という文言が適切かどうか、についての私の認識でしょうか？すいません、理解不足で。

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine 私も勉強不足でございますので、頭がこんがらがって来ました（笑）例えばwikiでは実効支配という文言が使われていますが、外務省HPではロシアによる不法占拠が続いています、という文言になっています。

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine 私の認識では元々は日本の領土で不法に占拠された（竹島も同じ）という認識です。実効支配という文言は、元々帰属があいまいな土地や島などに人などを住ませて領土だと主張するという微妙なんですが決定的に違いが有ると私は思っています。

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine 国会においても総理大臣が『不法占拠』という文言を使っていますよね。

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine 外務省の当該ページへのリンクです。　http://t.co/aCOrfZLXiE

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame しばらく車の運転中（モスクワの道路は危険なので、汗）だったのでツイートできませんでした。遅くなりました。今、知り合いの外交官に聞いたのですが、明確な違いはわからないと（笑）。ただ、実効支配という言葉が「実効的な支配」と分けて考えてもいいのなら、（続く）

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame 効力が目に現れる形で支配する、ということですので、実効支配＝不法占拠ではなくて、実効支配の中には合法的な占拠もあるのではないかという話が出ました。例えば本州などは日本が実効支配（合法占拠）している、と言えるかもとか。単に支配、でいいとは思うのですが（続く）

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame あともう一つは、不法占拠といった場合、相手の不正義ぶり、違法ぶりをかなり際だたせて言うときに使うのでは、という外交通の同僚は言っていました。すいません、さしあたり今言えるのはこの程度です。

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine 『不法占拠』という文言は『相手の不正義ぶり、違法ぶりをかなり際だたせル』為に使っているのでは？というご認識なのですね。突然の質問に丁寧にお答えいただいたこと感謝いたしております。ありがとうございました。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame この認識を示したのは「外交通の同僚」、つまり記者です。外交官ではありません。

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine 外交官だとは思っておりません。ご同僚さんが外務省ボームページの公式見解に対してそういう認識をお持ちだと判断しました。私は公式の記者会見で結果的に外交推進に水を差しかねなかったTBSさんの質問は勇み足だったと思っています。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame 私の読み間違えでした。すいません。限られた質問数の中でどんな質問をするか、確かに難しいとは思います。ただ、私は違う意見でして、あの１問で外交に影響を与えることはないと思いますし、記者がロシア側の機嫌を損ねないよう、遠慮する必要はなかったと思います。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame もっとも、私ならあの質問はしなかったと思います。それはロシア側に配慮するという判断からではなく、あの質問に対するプーチン大統領、あるいはロシア側の回答はだいたい予想できるからです。これまでも何度もロシア側からは同じ見解が述べられています。

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine 竹島に関して今後日韓首脳会談等設けられた時の公式記者会見の場でも今回TBSの記者さんがプーチン大統領に質問した内容と同じ事をパククネ大統領に国民の代弁者として聞くべきだとお考えですか？

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame 正直自信を持って答えられないです。個人的には会見、会談、その他インタビューは、事実やときに相手の本音、ときに建前を引き出すための真剣勝負の場だと思うので。「駆け引き」もあります。韓国を担当しておらず、事情に詳しくない私の考えはあまり参考にならないのかなと。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame そんな私の考えでもアクビさんの役に立つならお答えします。もし会見時に竹島問題が注目されているのなら、聞くと思います。ただ、北方領土と竹島の実効支配の程度がちょっと違うと思うので、質問がまったく同じようになることはないと思いますが、方向性は同じだと思います。

アクビ @akb_mamma

@usausa_sekine 実際現場でご活躍の記者様とも一般人の私が会話させていただけるようになるなんて事、ちょっと想像もいたしませんでした。お忙しい中ご返信をいただきましてありがとうございました。

関根和弘/Kazuhiro SEKINE @usausa_sekine

@akubi_zame 私もうれしいです。このやりとりで、ずいぶん勉強させていただきました（例えば実効支配と不法占拠の違いとか）。ありがとうございます。ソチ五輪はロシアが威信をかけて取り組もうとしているイベントで盛り上がっています。浅田選手、私も注目しています！