前例が絶対ではない事を認めてしまい、根拠がなくなった男系派の姿

おな @manko3ko1

歴史から学べば学ぶほど、男系に固執する必要がないことが解りますよ。まずは新天皇論を読んでみて下さい。@M0003_5 @tokky_ura

参・伍式ＭＴ @M0003_5

またそれ？非男系天皇、皇族を挙げてみて？ RT @unko3ko1: 歴史から学べば学ぶほど、男系に固執する必要がないことが解りますよ。まずは新天皇論を読んでみて下さい。 @tokky_ura

おな @manko3ko1

また、とは何のことでしょう？？男系女系の個別議論に入る前に、まず「皇位継承において前例に無いことをした歴史」がありますか、ありませんか。お答えください。 @M0003_5 @tokky_ura

参・伍式ＭＴ @M0003_5

男系の前例を誰もやぶったことはない RT @unko3ko1: また、とは何のことでしょう？？男系女系の個別議論に入る前に、まず「皇位継承において前例に無いことをした歴史 @tokky_ura

おな @manko3ko1

それは、「皇位継承の絶対条件が男系主義だと男系派が判断する根拠はなんですか？」と質問された場合にすべき回答であって、「皇位継承において、前例を破ったことがあったか、なかったか。」の回答ではありませんね。男系派の主張は何度も言いますが存じていますよ。 @M0003_5

参・伍式ＭＴ @M0003_5

まずね、新天皇論を主張の根拠にしてる限り、永遠に君がなにも言えなくなって終わるだけを繰り返すのみだよ RT @unko3ko1: また、とは何のことでしょう？？男

おな @manko3ko1

主張の根拠にはしていません。新天皇論の主張に賛同しているだけですし、良い本ですのでご紹介しているだけですよ。 @M0003_5

参・伍式ＭＴ @M0003_5

同じこと。あんなのに影響されてる時点で勝ち目なし RT @unko3ko1: 主張の根拠にはしていません。新天皇論の主張に賛同しているだけ

おな @manko3ko1

そんなに勝ち目がないと思うなら、遠慮せずに早く答えて頂けませんか？皇位継承の歴史において、前例の無いことをした歴史があったか、なかったか。はい、お答えください。 @M0003_5

参・伍式ＭＴ @M0003_5

だから、代々、例外なく男系継承を守ってるだろ RT @unko3ko1: 「そもそも皇位継承において、前例を破ったことが過去にあるのかないのか

おな @manko3ko1

ええ、それがあなたの認識なのですよね。だから前例を破ってはいけないのだ、というのが貴方の御主張です。間違いなくそれは存じています。ですから「そもそも皇位継承において前例を破ってはいけないのかどうか」を確認したいのです。どう考えますか？そろそろお答えください。 @M0003_5

参・伍式ＭＴ @M0003_5

歴代の皇室がそうしてきた以上、やぶってはいけないだろう RT @unko3ko1: 「そもそも皇位継承において前例を破ってはいけないのかどうか」を確認したいのです。どう考えますか？そろそろお答えください。

おな @manko3ko1

いいえ、ハズレです。歴代天皇は前例を破って皇位継承をしたことが幾度もありますよ。兄弟継承をしたり、女性継承をしたり、幼帝継承をしたり、さまざまに前例を破っています。やはり知識が不足しているようですね。あなたの負けです。@M0003_5

参・伍式ＭＴ @M0003_5

全部、男系継承だし、それらもちゃんと前例になってるんだけど RT @unko3ko1: 兄弟継承をしたり、女性継承をしたり、幼帝継承をしたり、さまざまに前例を破っています。やはり知

おな @manko3ko1

前例は前例です。前例にするもしないもありません。@M0003_5

参・伍式ＭＴ @M0003_5

で、その中にひとつ足りとも非男系継承はない RT @unko3ko1: さまざまに前例を破っています。やはり知識が不足しているようですね。あなたの負けです。

おな @manko3ko1

ええ、男系派はそう考えているのですよね。しかしあなたも「皇位継承において、前例が破られてきたことは何度もある」と認めるのであれば、「例外なく男系継承が続けられてきたから」というのは男系主義を守るための論拠としては使えなくなりますね。 @M0003_5

参・伍式ＭＴ @M0003_5

だから、兄弟継承も女子継承もちゃんと前例になってるし、一貫して前例がやぶられず、男系継承してるんだけど RT @unko3ko1: 「皇位継承において、前例を破ったことがあったか、なかったか。」の回答ではありませんね。男系派の主張は何度も言いますが存じていますよ。

おな @manko3ko1

「だけど」何なのですか？ @M0003_5

参・伍式ＭＴ @M0003_5

だから、それら継承はすべて皇親内の継承であって、だれも男系を崩してないんだけど RT @unko3ko1: 例外なく男系継承が続けられてきたから」というのは男系主義を守るための論拠としては使えなくなります

おな @manko3ko1

ええ、そう認めてもかまいませんよ。すでに「前例を破ってはいけない」というドグマが成り立たないことは説明しましたし、それに対する反論もあなたからはありませんので。「だけど」で止めて言葉を濁す意図がよく解りませんが、何か言いたいならハッキリ言って下さいね。 @M0003_5

参・伍式ＭＴ @M0003_5

だから男系内の範囲 RT @unko3ko1: 「だけど」何なのですか？

おな @manko3ko1

ええ、男系の範囲内だと認めてもこちらはかまいません。良かったです。@M0003_5

参・伍式ＭＴ @M0003_5

いや、男系継承の前例はだれもやぶってないし、宮中には「不改常典」、「有職故実」という言葉もあるくらいなんだけど RT @unko3ko1: ええ、そう認めてもかまいませんよ。すでに「前例を破ってはいけない」というドグマが成り立たない

おな @manko3ko1

また意味不明な「だけど」ですか。それが男系に固執する理由にどう関係あるのか示してくれないと、反論にはなりませんね。すでに「皇位継承は前例主義ではない」という事にあなたもご賛同頂いてますので。まあ、反論するつもりでなかったのならかまいませんが。@M0003_5