原理主義と橋本徹主観【乙武 洋匡「銀座の屈辱」に思う③】
@ikd78 私が意見内容だけみるときは平等ですが。世の中での意見の重さがまったく違います。
2013-05-26 11:29:50@ikd78 国会内ではそうです。国会外では違います。
2013-05-26 11:38:34@ikd78 違いますよ。議員の意見の方が重いということです。政策に反映するためには。
2013-05-26 11:43:25@venusparadox どうやら核心に迫って来たようです 政策に反映する為には 参議院議員の意見の方が 近所のおっさんの意見より重い と、お考えなのですね?
2013-05-26 11:51:52@ikd78 考えではなく現実にそうです。それを変えるのが理想と考えてますが。今は近所のおっさんの声を議員につたえるしかない。またいまはツイッターがありますから直接議員に示すことはできる。受け取られるかどうか不明だが。意見を国会に提出するため政党つくられてるんじゃないですか
2013-05-26 11:58:31@venusparadox つまり 貴方の正義は他にあるが 社会的な正義が他にあり それに追従するのは 致し方ない 言い換えると 「ご自分の正義」を主張するよりも 「社会通念にある正義を守る」事が尊ばれる と、お考えでしょうか?
2013-05-26 12:03:12@ikd78 とりあえず守り、それを前向きに変えていくということです。正義などいうあいまいなものではない「法」ですね。国の政策に反映するということであるなら。それは直接的には国会議員しかできない。市長の意見は多数決の人数には勘定されないということです。」
2013-05-26 12:09:08@venusparadox つまり 「ご自分が正しいと思った事」と 「法」に食い違いがあった時 貴方は 「法」を遵守されるという事ですか?
2013-05-26 12:22:14@ikd78 当然です。そして法を変える努力する。
2013-05-26 12:25:06@venusparadox 法を変える際 参議院議員と 近所のおっさんと意見が異なった場合 例えば 参議院議員は法を変えるベキではない、そして 近所のおっさんが法を変えるべきとと考えた際は 法は変えるベキではないという考えですか?
2013-05-26 13:34:09@ikd78 近所のおっさんは今のシステムでは法を変えれないので、そういう仮定には答えられません。それは、近所のおっさんの意見をとりあげるような国の意志決定のシステムをつくることになりますので、まず「改憲」でしょう。
2013-05-26 13:42:29@venusparadox わかります? 仮に貴方が参議院議員であったとして 法律を変えるか否かを悩ん時 それを決める意思は 貴方自身にありますか?
2013-05-26 14:48:23@ikd78 議員に影響させればいいでしょう。。彼が影響受けるよう外から働きかけることができたら市長(おっさん)の勝ちでしょう(^0^))。あるいは国会に同意見の人をおくりこむ。だから国政に関心を市長が持ってるといえます。市長では無力であることを誰よりもご存じですから。
2013-05-26 14:53:03@venusparadox 国会も市長も関係ないです 参議院議員の意思を決める因子は何処にありますか? 議員自身ですか? 他にはありますか?
2013-05-26 14:56:29@ikd78 なんの法律かが示されないとなんともいいようがないです。
2013-05-26 14:54:24@ikd78 法を変えたいという因子ですか? 法を変えさせるという因子ですか?
2013-05-26 15:03:20@venusparadox 推測を混ぜて議論を絞った方が宜しいですか? 私は貴方自身の決定権を 法という概念に委ねているのでは? と推測しています
2013-05-26 15:10:23@ikd78 いやちがいます。今は改憲すべきではないと。貴方は論理がお好きなようだが。マスコミにのせられたりして、感情的な人が多すぎるので。日本人が論理的思考をするようになってから「改憲」は考えるべきだと思います。
2013-05-26 15:16:20