呟き

Augustin💉💉 @grateaber

道徳を規定するとかも、保守を完全に誤解してて論外ね。

（現在考案中）いつまでもハンドルが決まらない @genzaikouanchu

@grateaber 道徳は誰かが決めるもんではなく、何となく自然に決まっていた、というもののはずなのに。どこで誤解してるのかさっぱりだ。まさかそんな人が愛国者だとか保守派などと自称してるわけないと思いたい・・・・・・・・

Augustin💉💉 @grateaber

@genzaikouanchu 古典的自由主義の自由は（非強制）、つまり制度設計によらず自分達でやるの意味だったが、社会自由主義（米国で言うリベラル）は自由の意味を（自在度の保障）に拡大解釈し政府をでかくし、設計主義にすり替わった。その上社会主義者でなく由緒ある自由主義を気取った

Augustin💉💉 @grateaber

@genzaikouanchu 保守も、誰にも社会を設計する能力がないから、自由（非強制）の中で各人が考える道徳、伝統、慣習を足場としてやっていくという思想だったのに、自由を否定し、「愛国、民族主義、国粋主義、伝統そのもの」を規定する本末転倒な連中が保守を気取りだしてるのが日本

（現在考案中）いつまでもハンドルが決まらない @genzaikouanchu

@grateaber いわゆる新自由主義者共か。実際は衣を替えた社会主義者でしかないってところがなんとも。 自由は古典の中にこそあるんだるなあ。 つか、人類は時代を重ねるごとに愚かになっとるんかい。などと嘆く今日この頃。 エロスが懐かしい

Augustin💉💉 @grateaber

@genzaikouanchu それらを規定して強いてしまえば、方向性が違うだけの理性主義、設計主義になってしまうだろう。 それは保守ではなく復古主義と言える。ある時期の日本が理想だという前提を持ち出すのは反理性主義でも反設計主義でもないだろう。

（現在考案中）いつまでもハンドルが決まらない @genzaikouanchu

@grateaber これがなければ無政府状態に等しいし、こんなものが社会の基本。これがない国こそ俺からすれば理性主義や設計主義でしかありえん。 むしろ愛国・民族・国粋（自国優先）のない国家なんていったいなんなんだ？　それこそ今の日本だろ

Augustin💉💉 @grateaber

@genzaikouanchu 新自由主義と言われてるのは、たいてい古典的自由主義だと思うね。 社会自由主義が左翼同然。自由を非強制とするか、自在度の保障とするか。 前者は小さな政府、古典的自由主義、本来の保守、そして世間で非難されるところの新自由主義。後者はただの社会主義者

Augustin💉💉 @grateaber

@genzaikouanchu なければ…といっても規定と強制があるかないかの違いだけ。なにを規定して強制するの？

（現在考案中）いつまでもハンドルが決まらない @genzaikouanchu

@grateaber むしろこれなくしてどうやって国を保っていくのやら。そんなもんがあるなら見てみたいわ

Augustin💉💉 @grateaber

@genzaikouanchu 抽象的ルール、不文律としては共有できるが手段としては共有しえないため、規定してしいるわけではないって事では？

（現在考案中）いつまでもハンドルが決まらない @genzaikouanchu

@grateaber それらが同じ民族なり自分の国（っていうまとまりみたいなもんかな？）から生まれてくるんだし、だからこそ愛国・民族・国粋主義にもなるんだろう。 否定したってどうしようもない。物事の裏表だ。 無くそうとすれば無政府主義や国家崩壊だろ

Augustin💉💉 @grateaber

@genzaikouanchu 例えば弱者を救うという抽象的ルールは共有できても、弱者の定義や救う方法までは規定できないだろう。規定して強いるのは理性主義設計主義的だが、強制しないからといって見捨てて良いとはならない。手段が個人に任せられてるだけで。愛国、伝統や慣習も同様だろう

（現在考案中）いつまでもハンドルが決まらない @genzaikouanchu

@grateaber だから愛国・民族・国粋なんてレッテル張りされるようなもんになるし、それを否定してどうすんだろ、ってところ。 否定したら待ってるのは、それこそ設計や理性でなんとか形をつくらんとどうしようもない状態だろうし、その結果のスウェーデンの移民暴動などだろう

Augustin💉💉 @grateaber

@genzaikouanchu 愛国、伝統、慣習は大事という抽象的ルールは共有できても、例えばなにが愛国の要件なのか、伝統の定義はなにか、価値ある慣習かという事は規定し得ないし、誰かが規定する方が危険だよね。自由の中での足場、何を考え方のベースに置くか一種のスタンスが保守と思う

（現在考案中）いつまでもハンドルが決まらない @genzaikouanchu

@grateaber どうも「愛国・民族・国粋主義」のとらえ方が違うようだが。 伝統や慣習、あるいは同一民族などから発生する不文律、これらを土台にしたもんを第一に大事にしてるから愛国・民族・国粋になると俺は思ってるが。

Augustin💉💉 @grateaber

@genzaikouanchu 愛国も伝統も否定してないが、その要件や定義を規定できるのかってだけの話だよ。

（現在考案中）いつまでもハンドルが決まらない @genzaikouanchu

@grateaber 誰かが作るかどうか、という意味でなら「規定できん」。 規定できない、しようもない、でもなんとなくある不文律にならざるえない枠組みを踏まえたのが民族なり国なりであり、これを大事にしてる結果が愛国・民族・国粋だと思ってるが。だからこれを否定してどうすんだろと思う

Augustin💉💉 @grateaber

@genzaikouanchu 不文律は否定してないよ。不文律の帰結てして愛国や伝統、慣習なのであって、誰かが考える愛国、規定した伝統、価値ある慣習を決めて強いるようなのはダメってこと。矢印を逆にしたら理性主義になる。

（現在考案中）いつまでもハンドルが決まらない @genzaikouanchu

@grateaber うん、俺がhttps://t.co/DBGC1TR62Zを誤読してた。 いかんいかん。 なまじ決めつけるよりは、「こういうもんかもしれん」と上っ面を撫でてる方がまだ害がないとは思う。それはそれで危険ではあるのだろうけど。

Augustin💉💉 @grateaber

@genzaikouanchu ●正しい保守 （誰も社会を設計できない→非強制→各人が持つ不文律や抽象的ルール）→帰結としての愛国、伝統 ●エセ保守 （理想の社会があり設計できるという理性主義に基づき→道徳を規定、伝統を規定…etc）→愛国、伝統 って話。全然違うよね。