朝高教科書と生徒の学ぶ権利　（その４）

野原燐 @noharra

〈在日朝鮮人〉は自己復元がもっとも必要な種族だと、金時鐘が言ったとき、既存の朝鮮韓国日本という国に何か譲り渡すことで成立する共同体ではなく、激しくそれらを拒否することで成立する虚数の共同体を志向しているようでもある。難解な文章だ。

野原燐 @noharra

@Bong_Lee @noharraの @Bong_Leeに対する「金正日とあなたに何の関係があるのですか？」という問いに対し、@Bong_Leeさんは「決め台詞ありがとうございます。」と返した。（続く

野原燐 @noharra

http://bit.ly/arOWPn この私の発言の意味を再考するために倉橋発言を引いたのだが、余計難しい。朝鮮（印付き）を日本（印なし）の立場から批判する文体は如何に可能か？

to_yama @to_yama

@noharra 三つに絞って下さってありがとうございます…。これなら何とか読めます…。

to_yama @to_yama

@noharra どう書いたらいいのか迷うのですが、脱北者、日本人、在日…などのカテゴリーに分けて述べられていますが、例えば脱北者と呼ばれる人たちの中にも北の体制批判をする人もいれば、そうではなく指導者への尊敬をのぞかせる人もいて、色々なんですよね。

to_yama @to_yama

@noharra 多分私は、カテゴリーAのひとはこうで、Bの人はこう…と単純化した見方に、あまり興味がないのだと思います。

to_yama @to_yama

@noharra だから、主題の「朝鮮高校の教科書」の件で私が興味があるのは、今朝鮮高校で教えている先生や生徒さんが『『ぶっちゃけ』』どう感じているか・・・ということなんですが、こうしてパソコンの前にいても絶対に知り得ないことだろう、と思っています。。。

野原燐 @noharra

#nktext は、星への歩み出版　が出した三冊の朝鮮高級学校教科書翻訳を契機に議論しようとするものです。星への歩み出版のブログ９／７付けhttp://h-ayumi.at.webry.info/ 参考togetter　http://bit.ly/8YgzfL など

@barumoa

.@noharra さんの「朝高教科書と生徒の学ぶ権利　（その３）」をお気に入りにしました。 http://togetter.com/li/51870

野原燐 @noharra

@to_yama 応答ありがとうございました。考えさせられます。カテゴリーAのひとはこうで、Bの人はこう…と単純化した見方をしているつもりはないのです。論理を人（グループ）に還元しないことが大事です。北朝鮮や日本にまつわる曖昧な思いの総体は、（続く

野原燐 @noharra

純粋に議論という立場に立つためには一旦無視すべきだという発想、があるのが不徳！　なんですが。　 　「天地は万物の母、人は万物の霊なり」（貝原益軒）というレベルでは国家などなかった、という感覚を広げたいのです。

野原燐 @noharra

うーん私の本来の興味はかなり普通じゃないんだな。　日本語は日本に所属せず普遍語に翻訳可能とか思っているのか。ベンヤミンは神がかりだから普遍語に翻訳可能というが、私もそう言った方が良さそうだ。もちろん朝鮮語も。

野原燐 @noharra

「されば、人は天を父とし、地を母として、かぎりなき天地の大恩を受けたり。故に、常に天地につかえ奉るを以って人の道とす。」 でここで天地、人の道というのを野原は誤解し、既成の中間共同体や国家へ仕えるという意味ではなく、むしろそうした中間的倫理を否定するのが天理のあり方だと解釈する。

破レ傘/肉球新党諏訪支部 @kenketsumiyagi

.@noharra さんの「朝高教科書は生徒の学ぶ権利を侵しているか？」をお気に入りにしました。 http://togetter.com/li/49431

野原燐 @noharra

@Bong_Lee 「正しい民族教育なんてものがあるわけない。正しさを求めている時点で相容れない。」主張が全く分かりません。民族教育の受ける権利擁護と言う立場で立論しているのではないの？

野原燐 @noharra

@motogao @motogaoさんが金正日好きならそれでいいですが、そうでもない（と私には感じられる）のにわけの分からない教科書批判を遠慮すべきと考えるのは何故か？　さっぱり分からない。

ぼん @Bong_Lee

民族教育の権利擁護と正しさをこじつけてる時点でイミフ。QT @noharra 朝鮮学校の生徒の学ぶ権利が侵害されてるかどうかは、朝鮮学校の教育が（正しい）民族教育かどうかと関係ありますね。（正しい）民族教育と言えなければ、要求する側は弱点を抱えることになるのでは？｜

ぼん @Bong_Lee

大体正しいかどうかなんて誰が審査するの？正しい基準ってなに？はっきりいってそんな恣意性の高い観点を持ち込んでいる時点でお話にならない。「正しいかどうかに限らず民族教育は擁護される」べきです。正しいかどうかの介入こそパターナリズム。@noharra

ぼん @Bong_Lee

とりあえず「正しい民族教育」の実例をください。あったら考え直すけど、あるわけがない。個人や一部団体、もしくは国家や共同体が規定する「正しさ」なんて所詮多数派の権益保護にしか用いられない。同化と包摂に無自覚なだけで貴方の理論は全く植民地主義的。@noharra

野原燐 @noharra

@hrnll 「正しい歴史、正しい集団生活」苛立ちは理解しますが正しい歴史についてはずっと激しい論争があり、扶桑社ですら一定の範囲に収まっています。朝高の場合は常識外、トンデモ。参考：http://togetter.com/li/51870

前田年昭@生きてるうちが花なのよ～党 @koueihei

強く同意！正義を振回す嫌北朝鮮論は没主体無責任だ！ RT @Bong_Lee 「正しい民族教育」の実例を…個人や一部団体、もしくは国家や共同体が規定する「正しさ」なんて所詮多数派の権益保護にしか用いられない。同化と包摂に無自覚なだけで貴方の理論は全く植民地主義的 @noharra

モトガオ @motogao

@noharra テメーはもうどうでもいいから喋んなクソ植民地主義者が。

ぼん @Bong_Lee

@kdxn 「歴史教育」は俺も咎めてますよむしろ。@noharraさんとのやりとりではそこの込み入ったやりとりはおいらはしておらず。

野原燐 @noharra

@Bong_Lee 大体正しいかどうかなんて誰が審査するの？＞ナチズムも不正ではなかったという理解ですね？　はっきりいってそんな恣意性の高い観点を持ち込んでいる時点でお話にならない。＞正義を基準にしないでどうやって議論をするのですか。それとも議論はしないのですか？

ぼん @Bong_Lee

「大体正しいかどうかなんて誰が審査するの？＞ナチズムも不正ではなかったという理解ですね？」意味がわかんない（笑）@noharra