原発新基準 ６原発が運転再開申請のニュースより

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

原子炉及び、タービン建屋の直下に活断層がある炉は、敦賀2と同じ運命を辿るだろう。しかし、活断層が直下に無い炉の場合は、耐震性強化などで新基準に適合できる。問題は、その為の改良工事という投資に見合う（電力にとっての）経済性が有るか無いか。今、電力は宗教的信念で再稼働を目指している。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@haiou4b1 件の11炉は、ＰＷＲの中では比較的新しい炉であることは確かなので、ミスリードではないです。むしろ、”加圧水型の中の比較的新しい炉”と読めますので、かなり正確です。人間に例えれば、４０代後半のおっさんから、２０代後半のあんちゃん相当ですが。（一部５０歳）

ならさわ @vanepon

@BB45_Colorado 他に泊がありますね。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@haiou4b1 むしろ、非常に若い改良型沸騰水型炉（ＡＢＷＲ）が一基も申請に持ち込めなかったのは、注目すべきと思います。実は、これも予想通りです。相当な投資をしないと新基準に適合できないんです。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

ＢＷＲが今回一基も申請出来ないのは、フィルタ付きベント装置が必須であるため。これは、何か起こると破裂するか、ベントするかしか選択肢の無いＢＷＲでは当然のことで、幾ら改良標準化炉であってもどうしようもない。工期と炉の寿命との兼ね合いになるので、３０年を超える炉は全滅の可能性有り。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@vanepon 泊は全て改良標準化炉です。

Uehara Yuzo @ueharams

米国からのTWでは原発は建設費が跳ね上がりもうビジネスにならないと米国原子力の意見が出始めていると。むしろシエールガスでのLNG火力発電へと。ある意味では経済重視の「脱原発」。今世紀はLNG確保と使用済み燃料をどこに処分(即ちプルトニュウム削減)ににぎわう世紀になると確信します。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

ＢＷＲの場合は、炉の経年が２５年以下の炉については何がなんでも再稼働に持ち込もうとするだろう。ところが、ＢＷＲ陣営の場合、新しい炉は地盤の条件のわるい炉が散見される。東通、浜岡、柏崎刈羽が該当し、政治圧力に屈しなければ廃炉が生じる可能性有り。

上海*海鴎《安倍、お前の罪を数えろ》 @haiou4b1

@BB45_Colorado なるほど　「加圧水型の中の」か

石炭村の工作員（B.E） @Braunite

@BB45_Colorado @vanepon 泊には、お墨付きを貰い次第、奈井江発電所の更新（産炭地振興）の捻出のために…

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

補足⇒　https://t.co/AGiYOTvvyd　←ＢＷＲの場合、その経済設計の根幹である小型格納容器が冷却喪失事故の際にはたいへんな悪条件となり、福島第一に見るようにベントか破裂に追い込まれる可能性が高い。福島で、最終ヒートシンク、冷却剤喪失事故への脆弱性を露呈した。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@haiou4b1 そうそう。ＮＨＫは、結構正確な記事です。高市発言は、めちゃくちゃで論外です。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Braunite @vanepon 北海道電力は後発なので助かったのかもしれません。ただ、今のうちに見きりつけた方が幸せかもしれないです。動かせば動かすほど使用済み核燃料が積み上がりますから。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

四国電力はマレーシアからＬＮＧを輸入し、１５年契約。タンクは坂出に一基だけ。経営が弱体なので、ＬＮＧへの大規模投資が出来ずに居る。ようするに貧乏人の原子力の典型。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@haiou4b1 御意。大分だと伊方が壊れるともろにきますね。山が無いから。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@haiou4b1 大分県が四電に安全協定の締結を求めるのは手と思います。電力はこれを非常に嫌がります。安全協定は、立地自治体と県だけで良いと相変わらずのめちゃくちゃな主張です。原子力災害に県境は関係ないです。安全に自信があるなら、隣接全県と安全協定を締結しないと奇怪しいです。

ドリフ大爆笑forever @Drif78

@BB45_Colorado @sosorasora3 東海第二以降のBWRはGE・Mark.IIで格納容器は大型のものになっている。

ドリフ大爆笑forever @Drif78

@BB45_Colorado @sosorasora3 具体的に言うと東海第二、1F-6、2F、柏崎刈羽、東通、浜岡5。

上海*海鴎《安倍、お前の罪を数えろ》 @haiou4b1

@BB45_Colorado もはやどこであろうと、「二度目」が起きたら日本が終わるよ もちろん、伊方は運動する際の重点的なところだけど･･･

上海*海鴎《安倍、お前の罪を数えろ》 @haiou4b1

@BB45_Colorado しに行ってた、知り合いが･･･ 対応が酷かったとブログに 県知事もアレだし…

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Drif78 @sosorasora3 はい。でも、絶望的に小さいです。空虚容積から試算すると判りますが、マーク２程度では、福島第一級の事故が起こるとベントは必須です。ＰＷＲでは、大飯１，２を除いてベントに追い込まれない可能性が高いです。

ドリフ大爆笑forever @Drif78

@BB45_Colorado @sosorasora3 美浜も？

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Drif78 @sosorasora3 ＢＷＲは全炉、５年の猶予期間を置かず、フィルタ付きベント必須となったのは、この格納容器の絶望的な小ささによります。LOCAが起こればほぼ確実にベントに追い込まれます。ＰＷＲ屋が福島第一の事故で驚いたのはこの点です。

石炭村の工作員（B.E） @Braunite

@BB45_Colorado @vanepon 炭鉱を叩き潰した後なので、石油よりは安い国内炭が豊富に手に入りません…https://t.co/EfM6B8s6kE炭鉱を叩き潰していなければ、滝川（22万5千）と江別（37万5千）を現在地か別の場所で更新出来たかもそれませんが…

拡大

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Drif78 @sosorasora3 美浜はＰＷＲですが、設計が古いです。この古さは、安全余裕と過酷事象時の対処余裕に関わります。また、ＰＷＲにおいても、川内１以降の改良標準化炉は格納容器が更に大型化されています。敦賀２以降の４ループ炉は、ＰＣＣＶ化で、耐圧を上げています。