2013.6.20 第2回放射性廃棄物小委員会

so　sora @sosorasora3

@sosorasora3 電気事業連合会の取り組み　http://t.co/jorG6UH8FI　から　 #核廃棄物　「NUMOへの人的支援」　NUMO＝原子力発電環境整備機構　　 http://t.co/UHmkb8jiRS

拡大

so　sora @sosorasora3

@sosorasora3 （身内から身内に。　キャラクターからTVCM、イベントで、原発への理解をふかめてきたよ、と？

らいあ @Sucha_Para

前回欠席の委員から、ひとこと。

らいあ @Sucha_Para

高橋：専門は行政法。原子力訴訟、防災法整備。HLW問題は、最終処分法の仕組みを。処分候補地の選定の問題が決まらないと、先に進まないと思っていた。一般の産廃の立地でもそうだが、技術的な問題をつめないと難しいのではないか。委員の共通認識を形成していただき、その上で。

らいあ @Sucha_Para

山崎：専門は地理学。環境の評価の歴史、活断層など。HLWに関しては、安全委員会で。HLWは地下に埋める。非常に長い年月～の安全。1万、10万、100万年。結局は「分からない」段階的にやっていかないと、いつでも戻れる事を考えていかなくては。時間に対する考えを深めたい。

so　sora @sosorasora3

#核廃棄物　類人猿云々・・　「核廃棄物：　地下に埋める案について」　「地下はよくわかっていない」　「あまりに長い時間、保管が本当に可能か」　http://t.co/AOlq4PE3qt

らいあ @Sucha_Para

吉田：専門は構造地質学、地球化学。地下の環境に関する研究。大学の時チェルノブイリを経験。ベルギー、スイス、イギリス、フィンランドなどで地下の研究をしてきた。現在は韓国で地下の岩盤の研究をしている。地下の岩盤と地下水の反応。技術的な問題、どこまで分かっていて、どこから分からないか。

so　sora @sosorasora3

#核廃棄物　先生「地質学会に属している。　核廃棄物処理を考えるにも、地質学会から、きちんと日本の地下の状況をまとめてださなくては、まずいだろう。」　言ってやって

らいあ @Sucha_Para

吉田：地質学会。昨年度の学術会議、反省するしてるのは、地下のことを周知してこなかった。地質学をやっているものの、足りなかった部分。そういう部分が、学術会議にも影響してるのでは？火山、隆起、沈降など、特性の説明など、踏まえて対処できるか、基礎データ知識として役にたてば。

らいあ @Sucha_Para

地層処分ありきじゃないのに！

らいあ @Sucha_Para

小林：資料1-6P。「現在実施している能動的な管理を、将来のある時点で終了できるよう に、地層処分に向けたオプションの開発を進めつつ～」原子力が動く限りつづくとみる。能動的な管理とは、地上になくすべて地下にある常態か？

らいあ @Sucha_Para

小林：資料3）核燃サイクルなどもあわせて広報しているのか？

らいあ @Sucha_Para

エネ庁：今ある処分場のキャパをめいっぱい埋めてしまうという面でパッシブになっている（？)　NUMO：日本は地震が多いなど、風評被害がでてくる。アンケートなど対策してる。　電事連：全体的なことにもふれている。→次回資料。

らいあ @Sucha_Para

伴：資料1-7P）300mでの安全評価はおこなわれていないとみていいと理解。その後、各国のことが出ているが、300ｍはやらなくていいということなのか。劣化ウランが溜まっている。将来処分しなければならない。再処理工場をつくれば、将来廃棄物になる。それが入っているのか。

らいあ @Sucha_Para

伴：資料3）NUMOへの人的支援たくさん。NUMOと一体になってやっていくというのはそういう意味あいなのか。公募していて応募がないことに、電気事業者としてどう受け止めているのか。

so　sora @sosorasora3

電気事業連合会の取り組み　http://t.co/jorG6UH8FI　 伴さん「電気事業連合会は、NUMO・原発環境整備機構　に、多数の人員を出しているが、核廃棄物を発生させてる側として、どう思ってるのか？」　#核廃棄物

らいあ @Sucha_Para

エネ庁：人工バリアが想定どおり機能すれば～確認できる。300ｍでやっている→資料提出。/劣化ウランは、MOX燃料を作るとき利用できる。将来的な備蓄として考えている。TRU廃棄物、工場の分は含まれていない。量が想定できていない。

らいあ @Sucha_Para

電事連：なにもやらないわけじゃない。全体の必要性の理科を得られても、立地になると難しい。今後もNUMOと情報交換を密にして、一緒にとりくんでいきたい。

らいあ @Sucha_Para

エネ庁：深度。深すぎてもいけない。浅すぎてもいけないので、間をとって～諸外国の事もみて300m。人工バリアが想定どおり機能すれば、人間環境への影響を低減できるというのを確認できる。300mでも500mでも条件を満たせば充分に低減できる。

らいあ @Sucha_Para

ぱそこんなぐりそうなんですが。

らいあ @Sucha_Para

NUMOも電事連も帰ってくれ。

so　sora @sosorasora3

人口バリア・・　うまくいけば、機能すれば、「核廃棄物の影響を、充分低減できる」とか・・　うまくいってから言うべき

so　sora @sosorasora3

@Sucha_Para なぐっちゃだめ　手が

らいあ @Sucha_Para

辰巳：資料1-2P）ここで話しているのが、高レベル廃棄物だけなのか？委員会の名前は、「放射性廃棄物」になっているので、廃棄物全般だと思っていた。2Pの絵は、全量再処理の話しでしかない。原発で出てくるのはこれだけなのか？