きくまこ・コロラド対談（第５回）

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@youarescrewed 何度も確認してると思いますが、発がんリスクについては被曝量に比例ですよ。それはいいんですよね

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed 当初から菊池さんはLNT仮説でDDREF=2で、ICRP Pub. 103,109,111に立脚と明言されていますね。尤も同じ基準を取っても考え方には大きな幅が出るのが現状ですが、基本が同じというところを見落とすと会話にならない。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado @youarescrewed DDREFに関しては、僕が話すときは2が基本。ただし、1.5がいい人は1.5でいいし、1がいいならば1で考えればいいだろうとも言うことにしています

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed 僕は、計算するときの係数はICRPに従い、DDREF=2としていますが、今後DDREF=1になる可能性は高いという前提で話すようにしています。勿論、その理由と意味合いも必ず付けますが。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed それよりも、ホルミシス仮説の蔓延の弊害の大きさには困りものです。これは最早科学的に立証される可能性は殆どないです。もともと、ラッキーさんが提唱した概念にすぎませんし。次いでしきい値仮説の誤解ですね。これもICRPは採用していない。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed 最近、ECRRを引き合いに出す人が殆ど居なくなったのは良い傾向です。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado @youarescrewed DDREFは要するに「このくらいは誤差の範囲」という程度に捉えておくといいかなと思ってます

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado @youarescrewed ホルミシスも閾値も可能性がないとは言わないけど、今の問題では採用するべきではありませんね

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado @youarescrewed 僕は専門家じゃないから、「自説」なんてものはないんですよ。解釈はしますけど

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed DDREF=1になると、従事者の防護基準は激変しますね。人権上、好ましいことなのですが、要は、事業者の負担する費用が下手すれば一桁くらい上がる可能性があって、抵抗が強いです。公衆基準については、変わっても平時には影響はないです。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado @youarescrewed ECRRを支持する専門家なんかいないし、あれに従ってたら、生活できない。あれは厳しいことを言って悦に言ってるだけですよ

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed むしろ、医療被曝について被曝線量の記録、管理、開示の徹底をすべきと思うのですけどね。害と受益の比較考量をするにしても、本人が把握できなければ何もできないです。放射線医療の発展のためにも必須ですよ。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed 我々が出来るのは解釈までですね。それをすることはプロとして経験を積んでいますし。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado @youarescrewed そうですね。公衆の基準は変更もされないと思いますが、職業被曝は影響あるかも

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed 公衆については、緊急時被曝線量の上限が50mSvに下がる可能性は十分にありますが、これは、まじめにやれば十分達成できますからね。そもそも原子力、放射線災害を起こすのがおかしいし、いざというときの備えがなかったのが悪いという事です。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed 平常時の公衆被曝線量は変更されないと思います。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado @youarescrewed ああ、なるほど。医療被曝って、結構多いけど、きちんと把握してないです

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed ICRP90年勧告で平時の公衆被曝線量当量を1/5に引き下げたのですから、科学的知見からも現状より下げる理由がないですよ。緊急時についての概念は運用が始まったばかりで、その第一例が、でたらめやってきた日本だったというだけです。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado @youarescrewed 自説なんかないんです。解釈だけ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado @youarescrewed だから、逆に、自説をいろいろ展開されるかたには対応のしようがなくて困る。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed 私も学生時代にCT検査したけど、それを含めて線量を全く把握していないです。石橋商店街の中川さんのところで頻繁に胃の検査を受けていたので、かなり多い方なんですよ。これは把握しておきたいですね。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado @youarescrewed 緊急時の上限は下がるかもしれないんだけど、いまは緊急時の下限で避難させてるから、実質的にはかわらないんですよね

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed ホルミシスとしきい値仮説の蔓延は、何とかしてほしいです。専門領域の学者が自説を公衆に流布しちゃったんですよね。学会や研究会でなら許されるけど、人の健康、生命、財産が関わるだけに、それを公衆や行政に向けてやってはいけないです。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed ECRRのリスク10倍、100倍仮説はさすがに初年に蔓延しただけでその後は消えましたね。あまりにも現実離れしていて、でたらめぶりに呆れられたと言うところでしょう。線量計を所有すれば誰にでも分かります。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco @youarescrewed 今って、緊急時(Pub.109)なんですかね？どう考えても扱いが復興期(Pub.111)に見えて仕方ないんですけど。菊池さんと僕の会話ですらこの大事な点が共有できていないこと自体が今回の政府の対応のまずさを象徴していますね。