-
- いいね！4
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
これって名誉棄損じゃないんですか？^^ こういう方に私の鈴木さんへの問いかけを指して名誉棄損呼ばわりされても迷惑なんですよ。 @sakichan Suicaプライバシー問題における https://t.co/7ZqXCGfTST ってほんとクソですね。
2013-07-21 23:34:02
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
資金の問題だけじゃないでしょ。法的リスクも社会的反響も収益性もリスク判断の対象です。これらを総称してガバナンスといいます。トンチンカンな説教は勘弁してくださいね。 @aro_take 非難されているのは自己リスクで行ったからですか？どう考えても違うでしょう。失言は別に構いません
2013-07-21 23:38:03
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
ごめん、あなたの言葉の意味が全く理解できないよ。 @aro_take それでも尚、自己リスクだと仰るならそのリスクは「悪いことを黙ってやる、ばれなければいい、って意味」になりますね？それは違うのでしょう？だから貴方は矛盾しているのですよ。言い逃れの無理が過ぎます。
2013-07-21 23:39:03
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
てか、 @sakichan って人、他人を指してバカとかクソとかよく使う割に名誉棄損とか言うの好きだし（しかも自分に関係ない話で）、都合の悪い書き込み消して証拠隠滅するし、たち悪いんですけど何者？（割とどうでもいい愚痴）
2013-07-21 23:42:31
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
ユニークな解釈ですね。@sakichan 「バカ」とか「クソ」は個人的評価であり貴殿の「客観的評価を低下させる行為」ではありません
2013-07-21 23:50:18
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
はあ、自己リスクでチャレンジした事業の内容について一部の方々から非難を受けているんですけどなにか？ @aro_take 非難されているのは内容であって、自己リスクでもチャレンジした事ではないでしょう。
2013-07-21 23:54:39
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
GoかStopかは各社それぞれの判断です。 @sakichan あなたの論法だとそれならGo!ですよね。 @suzukimasatomo
2013-07-21 23:55:34
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
いいえ、そのようには考えません。@aro_take それをさも「出る杭は打たれる」かの如く「自己リスクでチャレンジすると非難される」などと表現するのは、実態とかけ離れており誤謬紛いで不適切でしょう。
2013-07-21 23:59:47
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
どちらの意味でもありません。あなたがどう受け取っているかなんていちいち気にしてません。ごめんね。@aro_take それは「そう受け取られる事は無い」「受け取られるのが適切」のどちらの意味ですか？
2013-07-22 00:08:57
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
何周すれば気が済むの？てか、あなたが気が済むまで相手しないといけないの？ばかばかしいんでもう相手するの止めますね。 @aro_take 筋が通りませんね。ではどういう意味ですか？
2013-07-22 00:15:00
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
幸せな人だなぁ。@aro_take やはり回答出来なくなりましたか。矛盾しているから当然ですね。
2013-07-22 00:30:22
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
研究会報告書に従ってないって言われてもなぁ。ガイドラインに従ってない、ならわかるけど。@rocaz @gohsuket @yuhkun 「パーソナルデータの利用・流通に関する研究会」報告書http://t.co/I8BtbhCn2D 今回これに厳密に従っていないのではと言う批判
2013-07-22 01:47:14
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
個別事業の批判より研究会報告書を下敷きにしたガイドライン作るのが先だと思う。@rocaz @gohsuket @yuhkun 「パーソナルデータの利用・流通に関する研究会」報告書http://t.co/I8BtbhCn2D … 今回これに厳密に従っていないのではと言う批判
2013-07-22 01:48:30
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
鈴木さんのシンパ？の人ってみんなガラが悪いねぇ。@rocaz 体裁じゃなく内容に対して反論して見ろよ、デコ助 @gohsuket @yuhkun
2013-07-22 06:01:25
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
現行法では主務大臣が調査するかどうか決めれば済む話にいつまでも粘着するのはなぜなの？てか黒と判定されないうちから袋叩きにするのは正しいことなの？@rocaz 何で？何でそんなにこの個別事案が批判受けるの嫌がってるの？w @gohsuket @yuhkun
2013-07-22 06:02:58
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
@senryoAIIT @suzukimasatomo @joji @awapie ガラの悪い人たちと一緒に纏められるのは勘弁してください。^^;
2013-07-22 06:20:25
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
ああ、ガラの悪くない方もいらっしゃるんですね。とはいえ、ずいぶんガラの悪い方々も鈴木さんシンパにはいらっしゃるようなので念のため纏めはご遠慮します。@joji あれ、私、なにか失礼なことしましたか？ @senryoAIIT @suzukimasatomo @awapie
2013-07-22 11:28:22
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
ルール形成は時代毎の社会合意の結果。ルール未確定の状況において立場を同じくしない意見を悪であるかのように排除するのが公正な振る舞いとは思えません。@yuhkun 今はルールじゃないから従わなくてもいい、っていうんじゃビジネス的な将来性も心配になりますね。@rocaz
2013-07-22 11:33:53
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
@suzukimasatomo 私は研究会報告書を下敷きにガイドライン作成を優先されたらいかがかと再三申し上げてますよ。ガイドラインにおいて明示的にJR、日立事例がアウトとなるようならそれに異議を唱えるつもりもありません。現場的にもガイドラインあった方が楽ですしね。
2013-07-22 11:37:53
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
将来的にはサプライチェーン形成時の制約条件にISO26000などを下敷きにしたフレームワークと紐づいたメトリクスを利用してポリシー制御が出来るようになる思いますよ。それまでは契約時にチェックでしょうね。@yuhkun ビジネス的には組みたくないですね。 @rocaz
2013-07-22 12:48:11
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
Don't be evilって主観依存しますから誰にとって？誰に向けて？どの程度？等々、議論の余地が多すぎます。一方にとっての正義が他方にとって悪とか普通にある話ですから。@yuhkun @rocaz
2013-07-22 12:49:51
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
信念を基準にした思考は異なる指向性を持つ信念と対立せざるをえないですよね。信念に代えて客観的かつ常時の観測に基づく動的な均衡解採用をお勧めしたいですね。折角ビッグデータという形で観測可能性が広がる気配がある訳ですから。@yuhkun 斯くありたいという信念 @rocaz
2013-07-22 13:38:00
川田大輔 Daisuke Kawada
@daisuke_kawada
そこで仰る危険とは、とあるポリシーにとっての危険であって異なるポリシーから見た場合は安全かもしれないですよね。ポリシー固定で物事を捉えると一面的にならざるを得なくなる。@yuhkun そもそもポリシー(信念)なきツール(ビッグデータ)の乱用は危険極まりないという話です。
2013-07-22 14:19:37