<a class="info_title emj" href="https://togetter.com/li/540330" title="自然放射線と人工放射線のリスクの比較など">自然放射線と人工放射線のリスクの比較など

ベラルーシで奇形児が生まれたって証拠にならないですか？ってか無駄ならもう構ってくれなくていいですよwハナから頼んでませんからw RT @PGERA_RX: @_killabambam　写真集が根拠になると思ってる奴とまじめに議論とか時間の無駄だし。

2013-07-27 00:48:05

食品中のK40も放射性物質。Cs134,137と本質的に同じ http://t.co/vnItbAKRZy　RT @_killabambam: だったら放射性物質が安全って方がデマになりません？w RT @nekoguruma: ん？避難指定区域に危険と見なされる量の放射性物質

2013-07-27 03:21:31

デマ（間違い）を否定する＝推進派と思考するのは間違い RT @_killabambam: 本来人の事を括るのは好きじゃないですが、あんたらと括られたので括り返しますが貴方達のような推進派の人達です RT @nekoguruma: 誰がそんなこと言ってるの？ん？避難指定区域に危

2013-07-27 03:23:09

因果関係って言う言葉知ってるかな？奇形児は全て原発事故のせい？ RT @_killabambam: ベラルーシで奇形児が生まれたって証拠にならないですか？ってか無駄ならもう構ってくれなくていいですよwハナから頼んでませんからw

2013-07-27 03:25:33

俺が括った人は超推進派みたいなんで問題ないです、普段は括りませんのでご安心を RT @ryoFC: デマ（間違い）を否定する＝推進派と思考するのは間違い RT @_killabambam: 本来人の事を括るのは好きじゃないですが、あんたらと括られたので括り返しますが

2013-07-27 03:40:04

結果が正しくても根拠が違えば問題ありなんですよ。少なくとも科学的な議論では RT @_killabambam: 俺が括った人は超推進派みたいなんで問題ないです、普段は括りませんのでご安心を RT @ryoFC: デマ（間違い）を否定する＝推進派と思考するのは間違い

2013-07-27 04:17:15

自然由来の放射線なら安全とか言うの。いくらなんでもそりゃムリがあるよ。 RT @_killabambam: 人口/自然を一緒にする方が詐欺かと思ってますがw RT @t_iori: 人口/自然と分ける詐欺が許されるのは小学…2011年中まで

2013-07-27 04:23:06

対策や基準からリスクを推測するのは間違い。基準はリスクにマージンを加味されたものでしょ。この意味わかるかな？ RT @_killabambam: …安全じゃないから周辺の人は避難させられてるんですよねw RT @ryutoyanagi: …あの程度の量で安全じゃないのなら

2013-07-27 04:25:29

あと自然由来が安全とも言ってませんよ。話も良く判ってないのに横から口挟む人間ってどうなんですかねw RT @ryoFC: 自然由来の放射線なら安全とか言うの。いくらなんでもそりゃムリがあるよ。 RT @_killabambam: 人口/自然を一緒にする方が詐欺かと思ってますがw

2013-07-27 07:04:43

ソース読ませてもらいましたが、その上でこのソースを見てみて下さい http://t.co/JhlQe2ones 楽観派と慎重派みたいな内容かもしれませんが自分は何かあってからでは遅いので慎重派を選択してる訳です RT @ryoFC: http://t.co/SQz9Q5CODM　

2013-07-27 07:12:54

.@_killabambam @ryofc つまり①体内に留まる総量を使うことで、影響を大きく見せて驚かせている（実際はSv換算する際に考慮されている）②影響について不確かな推測（「かもしれない」＝妄想）を根拠に健康に影響があるかの様に見せ掛けている。

2013-07-27 10:16:52

.@_killabambam @ryofc 安全か危険かではありません。安全とは何ですか？真剣に考えている人は勉強しています。勉強していないのは真剣に考えていないから。その多くは誰かの言説を鵜呑みにし、それを拡散することで被害を大きくしているのです。

2013-07-27 10:18:50

辻褄が合わないよ。自然と人工放射線の影響の比率はどうちがうの？その根拠を明示してRT @_killabambam: あと自然由来が安全とも言ってませんよ。話も良く判ってないのに横から口挟む人間ってどうなんですかねw RT @ryoFC: 自然由来の放射線なら安全とか…ムリ

2013-07-27 10:20:26

だから反論するなら主張を言ってください。それ「反証」といって反証してない。意味がわかってないでしょ RT @_killabambam: …このソースを見てみて下さい http://t.co/P1hFuoSGGo 楽観派と慎重派みたいな内容かもしれませんが

2013-07-27 10:23:18

"毎日のセシウム摂取量は800ベクレルですから" ←そもそもこの前提が間違ってる。福島県民の一日のセシウム摂取は0.3Bq。これは核実験時代より少ない。よってデマ　RT @_killabambam: このソースを見てみて下さい http://t.co/P1hFuoSGGo

2013-07-27 10:27:58

.@_killabambam @ryofc 比較の仕方も酷いな。「カリウムは蓄積量4000Bqに大してセシウムは80000から160000Bq」って、仮定している摂取量が同一ではないのだからカリウムとセシウムの比較になっていない。

2013-07-27 10:44:34

.@_killabambam @ryofc 「健康な人間がカリウム40による内部被曝に対して抵抗力をもっていることは確かです」もダメダメ。カリウムに限らず「放射線に対しての抵抗力を持っている」が正しく、それは自然も人工も違わない。健康への影響は量の問題。

2013-07-27 10:46:09

さらに実際の内部被ばく量もわかってる。福島県のWBC内部被曝調査では99%がN.D.(300Bq以下） RT @powerpc970: .@_killabambam…「カリウムは蓄積量4000Bqに大してセシウムは80000から160000Bq」って…比較になっていない。

2013-07-27 10:49:09

実効線量係数はCsがK40の二倍程度。単位時間あたりではK40とCsではほぼ同じ RT @powerpc970: .@_killabambam @ryofc 「健康な人間がカリウム40による内部被曝に対して抵抗力をもっていることは確かです」もダメダメ。

2013-07-27 10:51:06

いや貴方の意見の一部が明らかに間違いだから指摘してるの。誤解やデマで風評被害や差別が生まれてるんだから横から口挟むよ。間違いでもほっといてほしい？RT @_killabambam: あと自然由来が安全とも言ってませんよ。話も良く判ってないのに横から口挟む人間ってどうなんですかねw

2013-07-27 10:58:37

間違いを指摘してもらうのはいいんですが言ってもない事を俺が言った様にするのは辞めて下さいって話です RT @ryoFC: いや貴方の意見の一部が明らかに間違いだから指摘してるの。誤解やデマで風評被害や差別が生まれてるんだから横から口挟むよ。間違いでもほっといてほしい？

2013-07-27 11:14:49

自然放射線が安全と発言したんじゃなく、福一由来の放射性物質が放つ放射線について「人間は常に宇宙からの放射線を浴びてるんですよ」って誤摩化す人が信じられないって話でした RT @ryoFC: 辻褄が合わないよ。自然と人工放射線の影響の比率はどうちがうの？その根拠を明示して

2013-07-27 12:28:52

え？だから自然も人工も放射線は同じ。差はありません。 RT @_killabambam: 間違いを指摘してもらうのはいいんですが言ってもない事を俺が言った様にするのは辞めて下さいって話です RT @ryoFC: いや貴方の意見の一部が明らかに間違いだから指摘してるの。誤解やデマで

2013-07-27 19:17:45