vpngate.netサービスの是非を問うやりとり

vpngate @vpngate

@NetPollutions 私がいつ、「負の可能性は二の次」という意見を述べましたでしょうか?

vpngate @vpngate

@NetPollutions 主たる目的と、それを遂行する際に発生する副作用があるとき、副作用を無視して主たる目的のみを遂行する姿勢であれば「二の次」として批判されても仕方ありません。VPN Gateでは副作用を無視せず、可能な範囲の対策を最初から講じています。

vpngate @vpngate

@NetPollutions 削除はしていないと思います。

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate まあ、削除とかどっちでもいいです。まだ続けますか？私仕事中だし、飯も食いたいんですけどね？

vpngate @vpngate

@NetPollutions 「第一の仕事が完了するまでは第二の仕事に着手しないという姿勢」と「第一の仕事と並行して第二の仕事を行うが、あくまでも全体の目的は第一の仕事であるという姿勢」の2パターンがありますが、VPN Gateで行っているのは後者であり、前者ではありません。

vpngate @vpngate

@NetPollutions 我々はVPN Gateについて悪用の可能性を認識しており、無視している事実はなく、また可能な範囲で対策も講じているという主張について、あなたは同意されますか? もし同意されない部分があれば、どの部分でしょうか?

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate まあ、「言葉の語意」の揚げ足取りなんかしても意味がありませんよ、要は私が言いたい事はあなた方も認識されているであろう「国際問題に発展」したり「犯罪における悪用」などにならないように、むしろそれを「第一」に研究して欲しいと思います。

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate インターネット犯罪の入口でもある迷惑メール１つでも警察も総務省・経産省も振り回されている実情ご存じですか？もちろん高度な技術のニーズも高いのは判りますが、そういった事件や事象が起きた際に今でも追いついていないのが実情だと思います。

vpngate @vpngate

@NetPollutions ご意見ありがとうございました。我々はVPN Gate公開後も約半年間、悪用をより効率的に防ぐ方法を考案しようと努力してまいりましたが、残念ながら智慧不足のため、半年前に設定した対策以外の方法を思い付くことができません。

vpngate @vpngate

@NetPollutions 我々も、これまでと同様に悪用防止を行う方法を高い優先度において常に考案しようとし続けるよう努力したいと考えています。公開から現在までの半年間に続けてきた努力を同程度の努力量をもって継続したいと思います。

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate それは、もちろん高度な技術の研究や開発に否を唱えているわけではありません、もう今はインターネット黎明期の時代ではありませんから、「並行して伴う事」がなおさらの事だと思っています。

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate 私は本当に企業のように利益を優先しない「学術」だからこそ期待される事もあると思っています。特に私は昔のSINETの人達にも触れてきているのでなおさらなんですけどね。

vpngate @vpngate

@NetPollutions すみませんが、あなたの個人的な経緯には関心はありません。

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate Winnyのように、事件や問題などの事象の「踏み台」になることがないように一層の努力と、研究をお願いします。

vpngate @vpngate

@NetPollutions 通信内容から犯罪か否か自動的に識別できませんので、犯罪の踏み台にならないようにすることは不可能だと思います。犯罪の踏み台として悪用することを犯罪者に事前に心理的に思い止まらせることが、現在思い付くことが可能な解決策です。

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate もちろん、そんなのは判りきった話ですよ。例えば一つだけ言わせてもらうと、この話のはじめの方でも書きましたけど、ログの遮断などは回避可能な事では無いですか？ログインログアウトの解析などと合わせてですね。

vpngate @vpngate

@NetPollutions 「ログの遮断」の意味がよくよかりませんが、ある犯罪者が、他人のVPN Gateボランティアサーバを経由したとして、そのボランティアサーバにログが記録されることを防止することができる脆弱性がある、という意味でしょうか? それとも別の意味ですか?

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate さらには、昔の匿名Proxy などでもありましたが、何らの「多段」に対する検知や、IP偽装に対しての対応などもあると思いますよ？

vpngate @vpngate

@NetPollutions 「IP偽装に対しての対策」とありますが、これはいわゆるIPスプーフィング(送信元IPアドレスを偽ったパケットの送出)のことでしょうか?

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate そういった事がなされていない状態では「自由と責任」とあなたは言われましたけど「自由」だけ謳歌させて、「責任の所在」なんか消え去ってしまうと思いますよ？

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate これ、ボランティアって誰でも匿名でできますよね？犯罪者が自分で立てて、ボランティアと犯罪者と1人2役とか想定されていますか？

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate もちろんそうです。

vpngate @vpngate

@NetPollutions 「犯罪の踏み台として悪用することを犯罪者に事前に心理的に思い止まらせること」は最初から実施しております。ユニークユーザ数で100万人以上いるにもかかわらず、現状、警察からの事件の照会は月に数十件程度です。かなりの抑止効果を挙げていると自負しています。

InternetPollutions @NetPollutions

@vpngate 実際に、Tor とかもご存じですよね？海外では比較するような議論もちらっと見ましたが、比較では無く、両方組み合わせとかという意味ですね。

vpngate @vpngate

@NetPollutions IPスプーフィング(送信元IPアドレスを偽ったパケットの送出)について、不勉強で申し訳ございません。教えていただきたいのですが、IPスプーフィングを悪用すれば、接続元IPを偽ったまま、VPN Gateを利用されてしまいますか?