- ninomiya_tab
- 2386
- 1
- 0
- 0
@ohnuki_tsuyoshi 変更するかしないかを検討して,その結果変更しない選択ならいいですけど,最初から「変更しない」ありきに活動しているように見える.
2010-02-11 21:02:52@t_mania それはイカンね。現在の設計を全てよく見直して問題点を抽出し、変更のメリットとデメリットとリスクを評価すべき。ただ、評価できないなら闇雲に変えるべきではない、ということなんだけどな。ただ大学2年生にそこまで言ってもなかなか苦しいのはわかる。
2010-02-11 21:05:54計画的にやることでそれができるのなら、悪くはないかもしれない。WASAの駆動系は完成度が高いので、リスク軽減の方向で動くのもいいかも。 RT @smilesuma: 2011年度の駆動のマニフェストは、「デスマの緩和」「泊まらない」です。・・・出来るもんならやってみろって感じです
2010-02-11 21:07:32@ohnuki_tsuyoshi 変更して改悪になることも多いけど、同じものを作るよりましだと考えます。うちは同じものは作りたくないっていう発想が根付いてる気がする
2010-02-11 21:08:17@ina111 いやあ、「同じものを作らない」は良くないと思うなあ。基本的な発想が同じなら質を上げる方向性はあまり違いがないし、発想自体を変えるのは熟成リスクを考慮する必要がある。改善なのか変更なのか、論理的に考えるべきでしょう。
2010-02-11 21:11:11@smilesuma そう思うよ。前向きに理解したい。ただ、注意しなければいけないのは、具体性がない場合。「先輩より丁寧にやります!」みたいな感じだったらダメだな。工程や工作方法を具体的に検討して、計画を追い込んでいかないと。
2010-02-11 21:14:48@t_mania 片持ちとかケツペラとか、そういう基本的なフォーメーションの変更は、完成度を上げるのに数年を要する。それこそリスク評価で早期に落ちると思うよ。
2010-02-11 21:17:04@ohnuki_tsuyoshi 学生チームにおいてきちんとした技術熟成はできません。だったら毎年変更前提で動いてもらって1年後に自分たちと同じ発想について来てもらう、もしくは改良してもらうという考え方が好きです。もちろん改悪リスクはあるけれども
2010-02-11 21:18:50@ohnuki_tsuyoshi 確かにそうですよね。そうするために今日,次期設計者に桁設計についてかなり口出してしまいましたw
2010-02-11 21:19:17@ina111 日大はできてると思うけど、できない前提で考える理由は?まあ、「1年間考えて、同じ設計になるか変更するか、という判断をする」という意見は同意なのでいいんだけど。
2010-02-11 21:20:44@smilesuma ときどき、根拠もなく「先輩よりうまくやります」みたいなことを言う人がいるのね。精度出します、とか早く作ります、とか。先輩は雑だったわけでものろまだったわけでもなく、頑張った結果なのね。だから、自分がやればうまくいくと考えると、大抵失敗すると思う。
2010-02-11 21:22:51@t_mania いやいや全然!大きな変更はかなりの自信と勇気が必要だし、WASAは私の知る限りそういう革新的な流れがないだけの話です。まあどんな方法にせよ、琵琶湖で飛べばいいんですよね。
2010-02-11 21:23:55