【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】
-
karitoshi2011
- 2000
- 6
- 1
- 11
-
- いいね！11
島薗進
@Shimazono
０【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】ベルギー代表の国連科学委員会批判報道の関連情報①～⑦ http://t.co/bxRiaEA6y5 ～ http://t.co/cH9rioycor 大きな争点は被曝線量だがこれは今中哲二氏のコメントを見ておきたい
2013-09-02 10:32:16シリーズ【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』】
シリーズ【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』】
宗教学者 島薗進氏のツイートによるまとめを作りました。
長編になり、参照にも手間がかかるようなので、まとめのまとめを作りました。
2666 pv
63
2 users
14
島薗進
@Shimazono
１【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】中日6/15「国連科学委報告案 安心するのは早計」 http://t.co/JaNngJarHv では報道された国連科学委員会の報告書案の被曝量評価についての今中氏の評言を次のようにまとめている。
2013-09-02 10:32:52福島事故「健康影響少ない」は本当？
(2013年6月15日) 【中日新聞】
島薗進
@Shimazono
２【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】「報告書案でもう一点懸念されるのは、この推計の根拠とされたデータの信頼性だ。一例として、子どもの甲状腺被ばくについての数値がある。この数値は、政府が２０１１年３月下旬、飯舘村や川俣町、いわき市などで、事故当時に」
2013-09-02 10:33:15
島薗進
@Shimazono
３【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】「県内に住んでいた１５歳以下の子ども１０８０人を対象に実測しまとめた」「今中助教は同時期に飯舘村に入って調査していたが、空間線量を測定すると村役場の屋外で５マイクロシーベルト、室内で０．５マイクロシーベルトだった」
2013-09-02 10:34:06
島薗進
@Shimazono
４【怒るベルギー代表『福島原発…被害は過小評価されている』⑧】「ところが、政府の調査で子どもの首に測定器を当てて測った数値は「０．０１マイクロシーベルト」などと記されていた。今中助教は、これほど周囲の放射線量が高い場合には、そうした微量の放射線は測定することは不可能だと指摘する」
2013-09-02 10:34:54
島薗進
@Shimazono
５【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】「甲状腺に集まる放射性ヨウ素の半減期は８日。事故直後に測定しないと測れなくなる。今中助教は「真っ先に取り組むべきは、最も影響を受けやすい子どもの甲状腺被ばくなのに、検査数があまりに少なすぎる。旧ソ連でさえ」
2013-09-02 10:35:16
島薗進
@Shimazono
６【怒るベルギー代表『福島原発…被害は過小評価されている』⑧】「約４０万人の子どもの甲状腺被ばくを調べた」と振り返る」。この記事を見ると、その他の観点からも今中氏は国連科学委員会の見方に批判的な視点を対置していることが分かる。１）集団実効線量という視点―国連科学委員会の線量評価を
2013-09-02 10:35:49
島薗進
@Shimazono
７【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】受け入れたとしても相当の被害が出るはずだ。「甲状腺の集団実効線量は１１万人・シーベルト（生涯の被ばく線量）、全身でみると４万１千人・シーベルトとなっている。国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）は「１万人・シーベルトで」
2013-09-02 10:36:12
島薗進
@Shimazono
８【怒るベルギー代表『福島…被害は過小評価されている』⑧】「５００人のがん死が起きる」とみている。全身の集団線量に当てはめると、がん死の増加は２０５０人だ。 この数値をチェルノブイリ原発事故後の旧ソ連や欧州諸国の約６億人分のデータと比較すると、福島原発事故による被ばく量は」
2013-09-02 10:36:46
島薗進
@Shimazono
９【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】「甲状腺は約２０分の１、全身が約１０分の１という結果になる」「無視できる数とは言えない。当てはまった人は、事故という人為的な原因で死を迎えるのだから」と今中氏は述べている。２）WHOの評価との相違―
2013-09-02 10:37:05
島薗進
@Shimazono
１０【怒るベルギー代表『福島…被害は過小評価されている』⑧】「この報告書案と対照的なのが、今年２月末にＷＨＯが発表した報告書だった。「大半の福島県民にがんが明らかに増える可能性は低い」と結論する一方、一部の乳児は甲状腺がんや白血病などのリスクが生涯で数％から約７０％増えると推計」
2013-09-02 10:37:38
島薗進
@Shimazono
１１【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】「１５年後は１歳女児の甲状腺がんの発生率が浪江町で約９倍、飯舘村で約６倍になると予測した。 ＷＨＯは前提条件を「計画的避難区域で事故後４カ月避難せず、県内産の食物だけを口にした」とした。「想定が過大だ」と論議を」
2013-09-02 10:38:01
島薗進
@Shimazono
１２【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】「呼んだが、ＷＨＯの公衆衛生環境担当マリア・ネイラ氏は「過小評価の危険を最小化したかった」という」。ところでこのWHOの福島原発事故に関するレポートでは長期にわたる低線量被曝でがんなどを引き起こすリスク評価が
2013-09-02 10:38:55
島薗進
@Shimazono
１３【怒るベルギー代表『福島…被害は過小評価されている』⑧】ＩＣＲＰの2倍に。この会議で21人の委員の内日本からの２名（丹羽太貫氏、明石真言氏）だけがこれに反対した。http://t.co/o1GQyjTJmy ３）健康影響を語る際、被ばくとの因果関係が明白ながんや白血病のみを」
2013-09-02 10:39:53WHOの2013年福島レポートとDDREF
押川先生によるまとめ
WHOの2013年福島レポートとDDREF
みーゆさんによる
1) WHOの福島原発事故に関するレポート(2013年)ではDDREF=1を採用している（低線量被曝に関して、これまでより大きなリスク評価をしている）
2) 委員のうち日本からの２名のみがDDREF=1採用に反対した
という指摘。いずれも非常に重要。
21811 pv
733
7 users
51
島薗進
@Shimazono
１４【怒るベルギー代表『福島…事故被害は過小評価されている』⑧】「取り上げがちだ。この報告案もそれを踏襲する。しかし、被ばくによる健康影響には、いまも不透明な部分が大きい。チェルノブイリ原発事故後には、子どもの免疫低下や心臓疾患の発生が見られた。今月初旬ウクライナを視察してきた」
2013-09-02 10:43:40
島薗進
@Shimazono
１５【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】「今中助教は「被ばくの人体への影響は多様だと実感している」と話す」。今中氏の国連科学委員会報告書へのコメントの最後の点だが、４）国連科学委員会の厳密さとは何かということ―「健康影響に否定的とみられる報告書案だが」
2013-09-02 10:44:03
島薗進
@Shimazono
１６【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】「一方で１００ミリシーベルト以下の低線量被ばくでも「がんの増加について科学的根拠が不十分でも、調査を長期間継続すべきだ」としている。今中助教は「被ばくの影響が完全に解明されていない以上、この姿勢は重要」と話す。」
2013-09-02 10:44:29
島薗進
@Shimazono
１７【怒るベルギー代表：『福島原発事故被害は過小評価されている』⑧】「「国連科学委員会は厳密さを追求する組織。だが、行政には健康を守るための予防原則が求められる。科学的な厳密さより、これからどんな影響が出てくるか分からないという視点が大切だ」井田真人氏の論を検討した⑦の論点と関連
2013-09-02 10:45:05