<a class="info_title emj" href="https://togetter.com/li/57058" title="ニュース映像は、裁判の証拠になる？">ニュース映像は、裁判の証拠になる？

テレビ局のここらへんの考えかたって独特ですよね。RT @ajian: なんでテレビ局が抗議してるのか理解出来ない http://bit.ly/a9cPSL

2010-10-06 11:12:27

味庵/MAST @ajian

証拠として採用されるとまずい編集加える可能性があるから証拠採用やめて、って本音かと邪推してしまう。 RT @satomit: テレビ局のここらへんの考えかたって独特ですよね。RT @ajian: なんでテレビ局が抗議してるのか理解出来ない http://bit.ly/a9cPSL

2010-10-06 11:42:29

こんな仕事を十数年やってるのに、恥ずかしながらみなさんの標榜する報道の自由・編集権・編成権あたりはなんの権利なのかすらいまだによくわかってない。

2010-10-06 11:38:07

まーうぇい（新作準備中気味） @poniponipony

@satomit 僕は表現の自由という権利がいまいち理解できていませんですぽに

2010-10-06 11:36:53

「喫煙の自由」に似てるかもしれません。 RT @poniponipony: @satomit 僕は表現の自由という権利がいまいち理解できていませんですぽに

2010-10-06 11:43:42

まーうぇい（新作準備中気味） @poniponipony

@satomit たしかに分煙は必要だけど嫌煙は行き過ぎですよね

2010-10-06 11:51:44

え？抗議すべきことかと… RT @satomit: テレビ局のここらへんの考えかたって独特ですよね。RT @ajian: なんでテレビ局が抗議してるのか理解出来ない http://bit.ly/a9cPSL

2010-10-06 12:36:26

くる @96kle

無断はよくないよ RT @Tkodaman え？抗議すべきことかと… RT @satomit: テレビ局のここらへんの考えかたって独特ですよね。RT @ajian: なんでテレビ局が抗議してるのか理解出来ない http://bit.ly/a9cPSL

2010-10-06 12:57:23

なぜ？RT @96kle: 無断はよくないよ RT @Tkodaman え？抗議すべきことかと… RT @satomit: テレビ局のここらへんの考えかたって独特ですよね。RT @ajian: なんでテレビ局が抗議してるのか理解出来ない http://bit.ly/a9cPSL

2010-10-06 13:13:14

表向きとして抗議しないと取材が二次使用前提みたいになってしまうのがよろしくないです。ニュースもコンテンツですから。むしろ、これをニュースされる方が痛いかも？ RT @satomit: なぜ？RT え？抗議すべきことかと… RT http://bit.ly/a9cPSL

2010-10-06 13:35:18

ちなみに、ニコ動の番組アップも、紹介されたとは言えお店が番組の紹介部分の映像を流すのも、雑誌の切り抜きを張るのも、すべて同じく違法です。後者は黙認してるだけで、一緒のことなんです。（許諾を得た場合を除く）

2010-10-06 13:38:53

お店やイベントでＢＧＭやカラオケをＣＤからかける場合も許諾や申請が必要ですし、権利について言えば大体の場合でなんらかひっかかります。ただ、いちいちチマチマとやってられないなどの都合で黙認してるだけで、法律や条例で許可はされていません。

2010-10-06 13:43:20

だから、テレビ局が抗議する権利はあるし、それをしないのが当たり前って考えや意見は良くないです。何のためのルールかと言う話ですよ。だからこそ、表向き抗議しなきゃならなかったのを、わざわざニュース記事にした記者の方が、馬鹿だなぁと思います。

2010-10-06 13:47:04

裁判の証拠提出は二次利用だから権利許諾が必要という発想が理解できないです。 RT @Tkodaman: だから、テレビ局が抗議する権利はあるし、それをしないのが当たり前って考えや意見は良くないです。何のためのルールかと言う話ですよ。

2010-10-06 13:55:30

裁判に関して詳しくは無いのですが、任意じゃないのですか？任意であるなら、二次利用にあたると思いますが。義務であるなら、僕の前提が間違えてます。 RT @satomit: 裁判の証拠提出は二次利用だから権利許諾が必要という発想が理解できないです。

2010-10-06 13:59:06

言論の自由が制限されるからとかではなく金を払えっていう意味ですか…意外… RT @satomit: 裁判の証拠提出は二次利用だから権利許諾が必要という発想が理解できないです。 RT @Tkodaman: テレビ局が抗議する権利はあるし、それをしないのが当たり前って考えや意見は良く

2010-10-06 14:02:20

書籍だって引用したら、引用元を明記しなきゃならないのと同じだと言いたいんです。テレビ局が正解とは言わないですが正当性を説いてるんです RT @Ba_beL_19: 言論の自由が制限されるからとかではなく金を払えっていう意味ですか…意外…

2010-10-06 14:07:35

金を払って引用元を明記せず自由に音楽つかってるのに? RT @Tkodaman: 書籍だって引用したら、引用元を明記しなきゃならないのと同じだと言いたいんです。テレビ局が正解とは言わないですが正当性を説いてるんです RTBa_beL_19: 金払えって意味？ @satomit

2010-10-06 14:20:34

それが認められているのだから、問題無いのではないでしょうか？　きちんと申請をしてるんですから。 RT @Ba_beL_19: 金を払って引用元を明記せず自由に音楽つかってるのに?

2010-10-06 14:24:26

つまり引用元の明記に拘るつもりはなく、名誉を含むなんらかの対価を要求したい？ RT @Tkodaman: それが認められているのだから、問題無いのではないでしょうか？　きちんと申請をしてるんですから。 RT @Ba_beL_19: 金を払って引用元を明記せず自由に音楽つかってる

2010-10-06 14:33:43

僕としての論点は「権利に対して、無下にしてはならない」と言う事です。テレビ局の対応の真意は解りませんが、任意に対して拒否したり抗議するのは間違えてないと言いたいだけです。 RT @Ba_beL_19: つまり引用元の明記に拘るつもりはなく、名誉を含むなんらかの対価を要求したい？

2010-10-06 14:39:33

なるほどです。わたくし、もし映像に事後申告制が導入されてたらって考えてました。 RT @Tkodaman: 僕としての論点は「権利に対して、無下にしてはならない」と言う事です。テレビ局の対応の真意は解りませんが、任意に対して拒否したり抗議するのは間違えてないと言いたいだけです。

2010-10-06 14:52:03