2013.10.1 第1回 電力需給検証小委員会〈2013年冬季〉
- Sucha_Para
- 1759
- 0
- 2
- 0
日商・清水:定着節電について。肌で感じたことだが、中小企業に値上げの影響が大きいのではないか。算定されたものは、どの資料みてもいいのかな、と。計画外停止の懸念。(相変わらず、秋元・清水はタッグかい。原発動かせば~みたいな) #電力需給
2013-10-01 20:35:08清水委員:泊がもし動いた場合の予備率の変化について示して欲しい。原発が動いた場合のコストがどう変わるのかも評価することも大事。
2013-10-01 20:36:21日商・清水:仮に泊が動いた時の試算を出してもらいたい。コストの面も、原発が動いた時にどうなるのかというのも是非拝見したい。 #電力需給
2013-10-01 20:36:42辰巳:清水委員と秋元委員から、原子力が動いた場合の試算を出してくれといったが、実際動かないのに、「何のために?」出すのか。地元の方への案のアピールなのか。 #電力需給
2013-10-01 20:40:17松村委員:昨冬はもしかしたら計画停電があるかもと言うことで、相当無理してもらった可能性はある。安心はできない。価格上昇が需要を圧縮する可能性はあるが、楽観的に考えるのは危険。
2013-10-01 20:42:05松村:定着率に関しては8割でよいと思う。昨年無理してやったというのも考えられるが、特に北電。ここで、価格の効果が~という委員がいるが、効果があれば、昨年以上に効果は出るはず。昨年同様政府サイドでやる事を望む。 #電力需給
2013-10-01 20:42:30秋元:辰巳委員から、なぜ泊が稼働した時が必要か~とあったが、規制委員会で進行中なので、そういう可能性もあるから(?)可能性を示すことは悪くないと思っている。 #電力需給
2013-10-01 20:45:04松村:泊が動く事を客観的に見るのは、悪いことではないが、秋元委員がいうような圧力云々がというのあるということであると、試算をすることで疑わしくなるようなことがあるのであれば、示す必要はあるのかと。ただ、客観的に見るという秋元委員にも一理ある。 #電力需給
2013-10-01 20:48:16松村委員:泊の件。秋元委員が圧力をかけるような効果は全くないというが、ないとは言い切れないのではないか。この委員会がもし、圧力をかけているなどととられるようなことがあればマイナスだと思う。一方で客観的にデータを示すことを否定するものではない。気は進まないが一理あるとは思う。
2013-10-01 20:48:52清水:(泊が動いた場合の試算)計算をすれば直ぐに出るとはいうが、一般の人はこういう資料をもってないので、出して示した方が分かりやすいかと思って。(出せばそれだけが1人歩きしてしてしまって、誤解を生む原因になるんだよ…) #電力需給
2013-10-01 20:50:31次回、北海道電力の需要家の方からご意見をいただく。(3.8兆をまず精査しろ) 風力のkW評価について→北電:7年程度ではデータが足りないので、もっとデータを積み上げていきたい。中部電:3年しかないので、もう少し時間を頂きたい。 #電力需給
2013-10-01 20:57:26松村:時間を~というが、水力の30年と比べて、後27年やるのか?ということ。(この後聞こえず) 秋元:風力は、今まで同様、参考値でよいのでは。/泊が稼働した試算は、以前大飯が稼働しない場合の試算をしたこともあるので…圧力がどうこういうのはない。 #電力需給
2013-10-01 21:00:44秋元:基本的に、L5(下位から5日)が悪いと言ってるわけではなく、これまで見込まないとしていたので、今回は参考値とした方がよいのではということ。 #電力需給
2013-10-01 21:03:16柏木座長:とりあえず、両論併記で。最終的にはどちらかに絞るように。北海道電力に関して主たる説明を。 大山:風力は今後増えていくので加味していくっては?L5を、単なる参考ではなく、検討するという意味で、もう少し格上げしてはどうか。 #電力需給
2013-10-01 21:06:06柏木座長:今日、結論が出たものはない。ただ節電については、0.8でいいと。(?) 次回は、10/9AM10:00から。 #電力需給
2013-10-01 21:08:15