10周年のSPコンテンツ!

朝日新聞の正当防衛の記事

朝日新聞の記事において、明らかに正当防衛を理解していないものがありました。 ちょっと大人げない気もしますが、そんなに難しい事柄ではないですし、きちんと調べるか、ちょっと弁護士に聞けばわかることです。。。 てなわけで、まとめてみました。
司法 正当防衛 法律
53
てらやさん☆ @terayasan
正当防衛が成立すると刑が減免されるんだってさ。どうせネットでも見て書いたんだろうとwikiの正当防衛を見たら  女性襲った男、ナイフ刺さり死亡 東京・足立の河川敷 - 朝日新聞デジタル(http://t.co/UqfhKaEPhG) http://t.co/AObkcxQYAK
リンク 朝日新聞デジタル 女性襲った男、ナイフ刺さり死亡 東京・足立の河川敷 3日午後10時5分ごろ、東京都足立区の河川敷で「10代の女性がナイフを持った男に襲われ、逃げてきた」と110番通報があった。警察官が駆けつけると、男が太ももから出血して倒れており、約1時間半後に死亡
リンク t.co http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131004-00000020-asahi-soci - 2013年10月8日 16:44 - ウェブ魚拓 ウェブ魚拓は、ウェブページを引用するためのツールです。ブログや掲示板に、記録した魚拓のURLを貼って利用できます。
(正当防衛) 第三十六条  急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。 (過剰防衛) 2  防衛の程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。 正当防衛は、犯罪不成立。犯罪が成立して刑を免除するのとは違います。
仙猫カリン @Bibendum65
朝日新聞は法曹資格を有するデスクを採用すべき・・・。
仙猫カリン @Bibendum65
これは・・・。 RT @terayasan 正当防衛が成立すると刑が減免されるんだってさ。どうせネットでも見て書いたんだろうとwikiの正当防衛を見たら…  女性襲った男、ナイフ刺さり死亡-朝日デジタル http://t.co/e5blhw3r0a
仙猫カリン @Bibendum65
正当防衛は、それが犯罪にあたっても刑が減免され(刑法上の正当防衛)、他人の権利を侵害しても損害賠償責任を負わない(民法上の正当防衛」(wikipedia
仙猫カリン @Bibendum65
正当防衛と過剰防衛は似て非なるものである。。。
サイ太 @uwaaaa
この版から誤った情報が掲載されてるな。しかしさすがはwikipedia,投稿者まで特定できてしまうのか・・・ 正当防衛 - Wikipedia http://t.co/lmLtdCSOLt
ここでWikipediaの正当防衛に関する記載が修正されます。 「正当防衛は、それが構成要件に該当しても犯罪が成立せず(刑法上の正当防衛)」(Wikipedia) http://ja.wikipedia.org/wiki/正当防衛
深澤諭史 @fukazawas
日本を代表する天下の大新聞,高級紙が,法律問題を含む記事を作るのに,専門家の助言ではなく,Wikipediaのコピーを使って間違った法律情報を掲載する。 まだまだ弁護士が足りないとかいっていたわりには,使う気が全くないんですね。 (・∀・)
仙猫カリン @Bibendum65
おぉ!wikipedia修正されてる! 仕事早いな・・・
感熱紙(サイコキャプチャー) @thermalpaper00
違法性阻却事由って知ってるか>朝日新聞。
てらやさん☆ @terayasan
朝日新聞が記事を書く際に参考にしたと思われるwikiの版と,現在の版との比較。 http://t.co/TrBQ65nEZP
asty_md @asty_md
@terayasan これいつから間違ってたんだろうね?
てらやさん☆ @terayasan
@asty_md さっき,サイ太先生が間違った瞬間の版を抽出してました
てらやさん☆ @terayasan
と,言うことで皆さん,wikipediaiには,もっともらしいことが書いてあってもこのような致命的な誤りを含んでいることがありますし,朝日新聞社という大新聞社が書いた記事にも,ちょっと知識があれば誤りようのないような誤りがあります。 いやあ,勉強になりましたね。ちゃんちゃん。
サイ太 @uwaaaa
しかも間違った表現になった版のコメントが「定義を条文に沿って書替」とあって草不可避
残りを読む(38)

コメント

百笑@常識知らずの悪魔 @hundred_smile 2013年10月8日
ここ数年、新聞がどんどん信用できなくなってきてるなぁ。朝日は特にひどいけど。
セバスチャン小林(裏) @Dongpo_Jushi_x 2013年10月8日
産経は…最近と言わず前からひどいか。
柴犬御列の儀 @sbinnn21 2013年10月8日
「正当防衛は罰しない」ということが難しくない常識であるならば、いちいち専門家の弁護士に常識的事項を問い合わせるなんておかしな話。ウィキペディアを含め、正当防衛について一般市民にぜんぜん理解されていない現状は大問題でしょうに、鬼の首を取ったように盛り上がっていても仕方ないですね。
endersgame @endersgame3 2013年10月8日
随時修正できなきゃwebでやってる意味ないしなあ。 まあその辺批判するヤツらは報道だから云々かんぬんって言い出すんだろうけど。
eternalwind @juns76 2013年10月8日
コミュ力ばっかり重視するから、日本のビジネスパーソンの基礎知力が落ちてんだよ。 法曹資格とるつもりもないのに、違法性阻却事由とかそういうことを辺に詳しく覚えてる奴って、大学で言うとむしろオタク系のやつが圧倒的に多い。大学でコミュ良な奴は、資格をとったりすることだけは手際がいいけど、基礎的な知力はかなり低い。本を読むより遊ぶことが多いからコミュ力が磨かれるわけだし
みすみすアダルトチルドレン @hepverneman 2013年10月8日
間違ってた場合は勿論、「情報を書きすぎてたり」するとどの新聞社でもすぐ変えるよ。誰かしら魚拓を取って晒してるけどね。 新聞にせよテレビにせよ、どこが信頼出来る、って事は無いから何社かチェックする必要はある。政治家の発言は特に歪曲されるから1次ソースをネットで確認しなきゃ何も分からないし、本当に今の報道は問題だと思う。 朝日はなかでも酷い方。上に上がってるけど産経は比較的マシ、比較的だけど。
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2013年10月8日
何を問題にしているのか理解するのに数分かかった。今でも正しい理解かどうかは自信がない。
Tamemaru🔞俺得本舗 @Tamemaru 2013年10月8日
「マスコミは間違ったことを言えば謝罪して訂正します。ネットとは違うんです(キリッ)」とか討論番組で言ってた新聞記者がいたような覚えがあるけど、きっと気のせいだろう。
sis_sis @sis_sis 2013年10月8日
今回のケースでいうと、「故意に狙わず一刺ししたら、たまたま大動脈に損傷を与えて死に至らしめてしまった」という場合は正当防衛として罪に問わず。「緊急避難ではあったが、相手が死傷するかもしれないことを認識しつつ、メッタ刺しにしてしまい、死に至らしめてしまった」という場合であれば、基本的には過剰防衛とみなされ、そこに正当防衛と判断できる理由が存在すれば検討の上で罪には問わない、もしくは本来の量刑から減免を検討する対象に…ということになるかと。
富 ユタカ @lkj777 2013年10月8日
ていうか皆朝日読んでるんだな(意外)しかし被害者も加害者も二度報われない事件です。報われる事件というのもないが、マスコミの被害というのも今回はあると思う。
謎の男 パーマン @nonenoname01 2013年10月8日
修正する事自体は否定しないけど、「修正しました」と明示した上で修正後の記事を別ページに用意するのが正当だと思います。
謎の男 パーマン @nonenoname01 2013年10月8日
簡単に言えば「すみません、間違えました」と言った上で修正し、新規に用意した上で「今後こういう事のない様に致します」と一筆添えるのが常識だと思います。…まぁ、それが出来るのなら朝日新聞じゃないのでしょうがw
endersgame @endersgame3 2013年10月8日
人名とかよほどの事実誤認じゃなきゃ物理的に無理ってことわかんないのかなあ。まあここで書いている人にとってはきわめて重大な誤認なのだろうけども。
endersgame @endersgame3 2013年10月8日
新聞社Webサイトって殆ど見ないけど、朝日だけなの?こういう修正しておわ訂載せないでいるのは。
Yoshi_せんしゃぶ!連載中 @Yoshikun21c 2013年10月8日
この期に及んで朝日グループに信頼性を求めるほうが無駄だろう。東スポのほうが読んで楽しい分、有益と思えるレベル。
kartis56 @kartis56 2013年10月8日
sis_sis 刺してしまったことによる心神喪失というのを被害者には考慮されないんでしょうか?心神喪失なら勢いでめった刺しもありうるのでは
甘茶 @amateur2010 2013年10月8日
wikipediaに梯子ハズされた朝日新聞にワロタ。日本のクオリティペーパーとか名乗ってるくせにこれはない。せめて「誤った情報に基づいて書かれた記事を掲載しました。訂正してお詫びします」という注釈は付けるべき。
トサポン @thodsaporn 2013年10月8日
物理的に無理ったって、修正するヒマはあったんだからなあ。普通に考えて訂正の報告のせるヒマくらいあるっしょ。
いぶレ銀 @eveag 2013年10月9日
とりあえず「訂正 朝日新聞」でググると"日本海"→"中海"とか、"1915(大正15)年"→"1915(大正4) 年"な訂正記事が見つかるわけだが、これについてもいずれ訂正記事出すのかね。個人的には訂正記事が知識の啓蒙につながったら素敵だなと思ったり。
uraent(白井黒子様は無敵) @uraent2 2013年10月9日
正当防衛は不罰。これ、常識なんだけどね。馬鹿な教員や馬鹿な親やマスコミという集団が嘘を並べるのは、よくあることだ。知障レベルの人間もどきが結構、日本にいるってことの大量の証左のひとつだな。
ʇɐ @kmuramatsu 2013年10月9日
まとめを更新しました。
HK416C @HK416C 2013年10月9日
他者の不祥事は針小棒大にしても叩くのに、自分たちの時はこれだから嘲笑されてるんだがそれを理解していないのがいるなwwww
goya4 @goya4 2013年10月9日
間違えた個所こそ、再度コケないように赤ペンでグリグリしときなさい!と受験時代に叩き込まれた記憶が…
柴犬御列の儀 @sbinnn21 2013年10月9日
「修正したことを明らかにするため、間違ったものを部分的に残した上で訂正を載せる」というのは、わざわざ間違ったものを残しておくことになり、ただ修正するだけよりも分かりにくく、誤解が広まりやすくなりそう。ウィキペディアみたいに修正履歴を示すのならいいかもしれませんね。
Tuba56@法律の素人 @Tuba56 2013年10月9日
過剰防衛は「正当防衛」における程度を越えた反撃という事だけど、結果が無罪か有罪か(免除でも前科とされる)っていうのは弁護士にとっては大きな違いのようだ(当事者にとってもだろうけど)。しかし、指摘自体は正当としても、ここでの弁護士さんの記事への反応は過剰にも思える。
endersgame @endersgame3 2013年10月9日
年間何百ページ作らせるつもりだ
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2013年10月9日
違法性阻却事由は、違法ではない事ですね。具体例は判例解説読んでください。ここでは書ききれないので。
neologcutter @neologcuter 2013年10月9日
いくらなんでもこの場合、過剰防衛だと分かるでしょ。まあ、通常の殺人よりはかなり減刑されると思うが…
ʇɐ @kmuramatsu 2013年10月10日
まとめを更新したよ!ちくしょう!!ごめんよ!
くみちす ⋈(3D生主) @ahoaho1313 2013年10月10日
マスコミに対する批判、を広めることが出来るようになったのは、本当にいいことだ。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年10月11日
ウィキペディアは誤字の修正と「要出典」しか書き込んでないなぁ…。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする