高知白バイ事件　矢部弁護士が2chの法学部卒の保冷氏に懇切丁寧に答える。#高知白バイ

モトケン @motoken_tw

やっぱり最後はこうなるんだよね。RT @horatio2chsi: @motoken_tw ﾛｰｽｸｰﾙに情報ﾘﾃﾗｼｰやﾒﾃﾞｨｱﾘﾃﾗｼｰのｸﾗｽは…ないか、普通…しかし、こんな御仁が検察官やっていたなんて、おっかないですよね…そりゃ冤罪も起きるよなと思いましたよ…

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw 私は法律の専門家ではないので、ついつい被害者や遺族の気持ちことを考えてしまいます #高知白バイ

モトケン @motoken_tw

自分の期待する答が返ってこないと罵倒に走る、という典型パターンでした。＞ @horatio2chsi

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw 自分を棚に上げてよく言うよ…→>過失犯をド素人レベルで説明するのはとても難しい。ということを再確認w #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw >弁護士は、判決は正しいとは考えない←ろくに調べもしないで、｢判決は間違っている｣という前提で語るのが弁護士というものなのか…知りませんでした #高知白バイ

モトケン @motoken_tw

この人、法律以前に日本語の論理がダメだな。RT @horatio2chsi: @motoken_tw >弁護士は、判決は正しいとは考えない←ろくに調べもしないで、｢判決は間違っている｣という前提で語るのが弁護士というものなのか…知りませんでした #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw >日本語の論理がダメだな←しかし、ろくに調べず、｢冤罪の匂いがぷんぷんと…｣とﾌﾞﾛｸﾞに書いたのは事実ですよね。判決は正しいとは考えないのは結構ですが、ﾌﾞﾛｸﾞを書いたとき本件の判決文は読んでいたのですか？ #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw あ、もちろん｢断言していない｣という言い訳は分かっていますよ(笑) #高知白バイ

モトケン @motoken_tw

罵倒には論理はいらないな。

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw 罵倒？事実を述べても罵倒になるのですか？→ろくに調べず、｢冤罪の匂いがぷんぷんと…｣とﾌﾞﾛｸﾞに書いたのは事実ですよね #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw ｢冤罪の匂いがぷんぷんと…｣とﾌﾞﾛｸﾞに書く前に、本件の判決文は読んでいましたか？(これも、罵倒になるのかな 笑) #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw この判例では、なぜ路上で右折待ちしていた側に過失責任が認められないのか、分かりましたけどね→ http://t.co/mmi0iONDYC #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw これも、横断右折側の過失責任が否定された例ですが、普通に分かりましたよ→ http://t.co/yFnThTIndX #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw いずれの事案でも、相手方の運転態様が問題となっていますが、単に｢相手がちゃんと運転していたら衝突していない｣的な理由で、横断右折側の責任を否定しているわけではありませんね #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw ｢相手がちゃんと運転していたら衝突していない｣というのは、横断右折側の責任を否定する必要条件ですが、十分条件ではない(少なくとも上記判例の理屈では) #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw 本件で言えば、弁護側の主張でも｢必要条件｣を満たしているというところまでしかわかりません。なので、弁護側の主張通りならば、無罪(無過失)の可能性が高いという説明に対して、本当にそうなのかと疑問を感じたわけです #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw ﾓﾄｹﾝ氏のﾌﾞﾛｸﾞのｺﾒﾝﾄでは｢その時間が長ければ長いほど過失は認めにくくなります。仮に過失を認めても、因果関係が怪しくなります｣とありますが、なぜそうなるのか、理由の説明はありません #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw 過失が認めにくくなる…過失を否定→注意義務違反がない→注意義務の内容は？…本件の弁護側の主張で言えば、国道を塞いで停止しているので、その危険性について検討しなければ注意義務違反の有無を判断できませんよね #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw 因果関係が怪しくなる…因果関係を否定→条件関係的に素直に考えたら、因果関係は肯定されそうなので、結果の帰責性の問題？→だとしたら行為の(結果発生の)危険性を検討しないと結論は出せないですよね #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw そして、先にあげた判例からすると、その危険性は｢相手がちゃんと運転していたら衝突していない｣かどうかというだけのことではない(無罪を主張した弁護士もそう考えていたということですよね)らしい… #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw なので、国道を塞ぐことの｢危険｣について、ﾓﾄｹﾝ氏がどのように考えているのか聞いたのです。得られた答えとしては…｢相手は前を見て運転する義務がある｣(←そりゃそうですけど、それだけで｢危険｣がないとは言えない) #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw ｢おまえは"実情"を知らんのか？｣(←"実情"とは具体的にどんな事情なのですか？それが、過失や因果関係にどう影響するのですか？)…とまぁ、確かに｢期待する答えは得られなかった｣わけですが(笑) #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw あ、あと｢危険｣は｢進路妨害に尽きるのか？｣という質問で、都合のいい質問をしていると逆ｷﾞﾚされましたが、あれは確かに｢危険｣について具体的に考えていなかったら｢答えにくい(都合の悪い)｣質問だろうなとは思って聞きました(笑) #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw …というわけで、｢結論｣としては…事件についてろくな情報もなく、具体的な検討もしていないのに、法律の専門家の肩書きで｢冤罪の匂いがぷんぷんと…｣なんて言うなよ(断言していないといっても、軽率だろ)…ということになりました(笑) #高知白バイ

保冷所 @horatio2chsi

@motoken_tw ついでに言っておきますと｢危険は進路妨害に尽きるのか？｣の想定回答は｢NO｣(普通はそうです)…｢では、本件で考えられる危険は…｣という方向に話を持っていこうとしたら、見事に腰を折られました(笑)←これは、さすが弁護士と思いました(ﾏｼﾞ) #高知白バイ