-
- いいね！6
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
そんなことは言っていません。特定秘密であることを知らないで、取材しても、罪にはならないと言っているのです。@keitarou1212 ということは、何か秘密か知りうるすべもなく、ついうっかりで罪に問われる場合もあると
2013-10-08 16:23:28
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
教唆として何をしたかが問題ですが、公務員から特定機密であることを聞いていれば、当然知っていたことになります。 @_Heine_ken_ 一般人やマスコミが漏洩元から特定秘密と聞く等して特定秘密と知って漏洩した場合はどうなりますか？
2013-10-08 17:59:47
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
法案は、指定の対象となる情報を別表で限定列挙しており、かつ、指定は、公開により国家安全保障に重大な支障を及ぼすものに限っています。 @algernooon 「秘密保護法は秘密の範囲を行政機関の長の判断でいくらでも拡大できる」と発言していますが
2013-10-08 18:20:48
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
教唆罪のことを言っているのですよ。漏らした公務員の罰は、免れません。 @bashikaz44 特定秘密だとは知らなかったといえば、どんな秘密を漏洩しても良いことに。
2013-10-09 02:02:21
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
公務員や取扱業者以外の人については、そもそも「漏えい」という概念はありません。 @kenbor 特定秘密の取扱業務者でない人が、不正な手段によらず研究や仕事などで知った内容を、秘密だと知らずに漏えいした場合は罪にならないという認識でよいでしょうか？
2013-10-09 09:22:41
YUKI Keiichi
@yuki_k1
特定秘密保護法案の条文案。これって政府から正式に公表されてたっけ？新聞報道のみが今のところの情報ソースということになるんだっけ？
2013-10-08 17:33:09
YUKI Keiichi
@yuki_k1
法案を作ってる側の悪質なミスリード。 RT @himitsu_control: 取得罪もありますよ。 RT @isozaki_yousuke 特定秘密保護法案、新聞を読んでいたら、一般の国民が情報収集したら突然逮捕されるような記事が…一般国民を対象とするものではありません。…
2013-10-08 18:28:57
YUKI Keiichi
@yuki_k1
特定取得行為と教唆をわざと混同してませんか？ RT @isozaki_yousuke: 取材は、特定秘密であることを認識し、かつ、脅迫や買収等違法行為を伴うものでない限り、教唆犯に該当しません。 @keitarou1212
2013-10-08 18:35:39
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
西山事件の最高裁判決で違法行為を伴わない教唆罪は罰しないという趣旨の判例を示しています。特定取得罪とは、関係ありません。 @yuki_k1 特定取得行為と教唆をわざと混同してませんか？
2013-10-09 09:29:49
YUKI Keiichi
@yuki_k1
西山記者事件を受けて作られたのが特定取得罪です。教唆の成立には手段に限定がありません。法案は読まれてますか？ RT @isozaki_yousuke: 西山事件の最高裁判決で違法行為を伴わない教唆罪は罰しないという趣旨の判例を示しています。特定取得罪とは、関係ありません。
2013-10-09 09:37:08
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
判例は、読まれてますか？ @yuki_k1 西山記者事件を受けて作られたのが特定取得罪です。教唆の成立には手段に限定がありません。法案は読まれてますか？
2013-10-09 12:33:55
YUKI Keiichi
@yuki_k1
もちろん判例は読んでいます。一昨年の有識者会議報告書では西山事件は特定取得行為との関係で検討されています。また、（独立）教唆罪は法律案の概要にも法案にも教唆手段が構成要件上限定されていません。 RT @isozaki_yousuke: 判例は、読まれてますか？
2013-10-09 12:40:19
YUKI Keiichi
@yuki_k1
法案22条1項の特定取得罪は取得手段を一応限定すべく構成要件が規定されていますが23条の独立教唆罪については単に「教唆し」とあるだけです。 RT @isozaki_yousuke: 判例は、読まれてますか？ @yuki_k1 西山記者事件を受けて作られたのが特定取得罪です。…
2013-10-09 12:43:46
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
法律に限定を加えているのではなくて、判例上、違法行為を伴わない取材行為は、罰せられないと、御説明しているのです。 @yuki_k1 教唆罪は法律案の概要にも法案にも教唆手段が構成要件上限定されていません。
2013-10-09 12:47:14
YUKI Keiichi
@yuki_k1
@isozaki_yousuke 西山事件でも行為が教唆罪の構成要件に該当するとした上で当該事例において取材活動が正当業務行為として違法性阻却されるのではないかという個別的検討がなされているにすぎません。特定秘密保護法についても教唆であれば手段の限定なく構成要件には該当します。
2013-10-09 13:06:45
YUKI Keiichi
@yuki_k1
@isozaki_yousuke 秘密保護法23条2項の教唆の構成要件に該当する以上は逮捕・勾留・刑事訴訟の対象になり、当該教唆が正当な取材活動かどうかは裁判で個別に争わなければなりません。それを避けるなら西山事件で示された基準を基に構成要件上教唆行為を限定すべきです。
2013-10-09 13:09:51
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
そういう御意見もあるかと思います。しかし、教唆犯は本犯に準ずるので、法律上制限を設けるのは、やや困難と考えています。 @yuki_k1 それを避けるなら西山事件で示された基準を基に構成要件上教唆行為を限定すべきです。
2013-10-09 16:49:40
YUKI Keiichi
@yuki_k1
@isozaki_yousuke そもそもの https://t.co/JLfqWTfTun は、人を欺いたり暴行を加えたり脅迫したり等の行為による特定秘密を取得行為については22条1項の特定取得罪なのに、23条の教唆に関する質問の回答としたことは不適切ではないかということです。
2013-10-09 13:18:34
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
一般人の「漏えい」という概念は、ありません。漏えいのそそのかしが処罰の対象となります。@_Heine_ken_ 公務員から特定秘密だと聞いて得た情報をマスコミが報道したり一般人がツイートした場合のマスコミ・一般人は処罰されるのでしょうか？
2013-10-09 16:45:01
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
そのとおりです、情報の取得について、違法行為を伴うものを除き、罰則はありません。 @_Heine_ken_ つまり公務員が自主的に一般人やマスコミに特定秘密と伝えて漏洩し、一般人やマスコミが公表しても、一般人・マスコミはその場合処罰されないという理解でよろしいですか？
2013-10-09 18:02:00
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
「違法行為を伴わない取材」は、特定取得罪と関係ありません。教唆罪の話です。 @yuki_k1 違法行為を伴わない取材行為が特定取得罪として処罰されなくても教唆罪としては処罰されますよね？
2013-10-17 16:03:14
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
不正取得罪の教唆罪が「正当業務」になることは、考えにくいと思います。 @yuki_k1 23条の教唆罪には違法行為を伴わない取材活動も条文上はなんら制限がないので対象になりますよね。
2013-10-18 15:15:06
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
特定秘密保護法案、自民党合同部会の了承を頂きました。これから、与党公明党との調整が残っています。ツイッターでも説明させて頂きましたが、多くの皆さんが一般国民も罰せられる法律だと勘違いしています。秘密を漏えいした公務員に対する罰則を強化する法律であることを、再度お伝えします。
2013-10-10 07:58:09
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
別添のとおりです。 @yoshtanaka ぬけぬけとよくこんな嘘をつけるなおまえ。「新聞、テレビのマスコミ各社の世論調査では、いずれも過半数の国民が秘密保護法案に賛成しています。」 http://t.co/Y39pRTjVpb
2013-10-11 11:12:20
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
「違法行為を伴わない取材は罰しない」とする西山事件における最高裁決定の趣旨を、為念的に規定しただけです。 @hinomaruco ザル法にするのですか？→秘密保護法案、 “報道機関の取材活動は著しく不当でない限り「正当な業務行為」と位置づけ
2013-10-17 09:31:32