-
- いいね！6
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
まず、特定秘密保護法案に単純な(秘密情報)取得罪はありません。刑罰には、過失犯を除き、故意が必要です。秘密漏えい罪の教唆でも、そそのかした時に特定秘密であることの認識は必要です。 @motoken_tw 故意がなければ逮捕されないという点
2013-10-21 00:06:54
モトケン
@motoken_tw
理論ではなく捜査の現実を言ってるのです。RT @isozaki_yousuke: まず特定秘密保護法案に単純な(秘密情報)取得罪はありません。刑罰には過失犯を除き、故意が必要です。秘密漏えい罪の教唆でも、そそのかした時に特定秘密であることの認識は必要です。 @motoken_tw
2013-10-21 00:25:17
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
御意見は承りますが、マスコミでもない、一般の国民が、公務員に秘密を漏らすようそそのかすこと自体が余りあり得ない類型だと考えます。単に調査をするとか、写真を撮るとかだけでは、教唆にはなりません。 @motoken_tw 理論ではなく捜査の現実を言ってるのです。
2013-10-21 00:32:44
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
秘密保護法案では、大臣等の政治家も、秘密漏えい罪の対象になります。 @takabedai @motoken_tw 私が不満なのは公務員だけが対象であり、秘密情報に接する政治家が対象からはずれていることです。
2013-10-21 06:50:20
モトケン
@motoken_tw
マスコミも国民です。RT @isozaki_yousuke: マスコミでもない、一般の国民が、公務員に秘密を漏らすようそそのかすこと自体が余りあり得ない類型だと考えます。単に調査をするとか、写真を撮るとかだけでは、教唆にはなりません @motoken_tw 理論ではなく捜査の現実
2013-10-21 00:50:51
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
修正協議において、出版・報道機関の違法行為を伴わない取材は、正当業務に当たり、秘密漏えい罪の教唆に当たらないことを、明文で規定することとしました。この法案では、マスコミは、一般国民ではありません。 @motoken_tw マスコミも国民です。
2013-10-21 06:53:52
モトケン
@motoken_tw
行為ではなく故意の問題の間違いはお認めになりますか？RT @isozaki_yousuke: マスコミでもない、一般の国民が、公務員に秘密を漏らすようそそのかすこと自体が余りあり得ない類型だと考えます。単に調査をするとか、写真を撮るとかだけでは、教唆にはなりません。
2013-10-21 00:52:12
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
まだ、御指摘のことがよく分かりません。何が間違っているとおっしゃているのですか？ @motoken_tw 行為ではなく故意の問題の間違いはお認めになりますか？
2013-10-21 06:55:58
モトケン
@motoken_tw
故意がなくても警察が故意がある疑いがあると考えれば逮捕されます。故意以外の犯罪要件も同じ。RT @isozaki_yousuke: まだ、御指摘のことがよく分かりません。何が間違っているとおっしゃているのですか？ @motoken_tw 故意の問題の間違いはお認めになりますか？
2013-10-21 08:01:10
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
公務員に単に「情報を教えてください。」と言っても教唆罪にはなりません。秘密情報であることを知って公務員に「情報を漏らしてください。」と言うと、教唆罪が成立する場合があります。 @motoken_tw 故意がなくても警察が故意がある疑いがあると考えれば逮捕されます。
2013-10-21 08:41:02
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
この法律では、特定秘密を取り扱う公務員(特定被提供者を含む。)と政府委託業者を除いた国民のことでしょう。@Sho__Nuf @byncer 「一般国民」の定義を。
2013-10-21 13:22:16
モトケン
@motoken_tw
【再掲】 http://t.co/ixL8h3Wejt RT @isozaki_yousuke: まだ、御指摘のことがよく分かりません。何が間違っているとおっしゃているのですか？ @motoken_tw 行為ではなく故意の問題の間違いはお認めになりますか？
2013-10-21 17:26:44
モトケン
@motoken_tw
この人は、警察と検察と裁判所に全幅の信頼を置いていて、冤罪や誤認逮捕などあり得ないと考えているようだ。RT @isozaki_yousuke: 御説は承りましたが、私が何か間違ったことを言ったわけではないですね。 @motoken_tw
2013-10-21 19:46:09
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
特定秘密保護法案は、国家安全保障の機密について適用されるものであり、経済情報はこれに含まれません。 @yaginuma_san @Sho__Nuf @byncer ＴＰＰと秘密保護法はセットですよね？
2013-10-22 07:33:19
ꪔ̤̱ꪔ̤̻ꪔ͈̥ꪔ͈̫ꪔ͈̫͚ꪔ͈̮ꪔ͈̯ꪔ͈̱ꪔ͈̻ꪔ̤̯ꪔ̤̮ꪔ̤̫͚ꪔ̤̫ꪔ̤̥ˊˎ˗
@masakisugar
.@isozaki_yousuke 出版・報道機関の定義はどうなっていますか？民間のシンクタンク、NGO、市民オンブズマン、或いは大学の研究者などによる、調査活動やその結果の公表は、対象外になりますか？
2013-10-22 01:12:09
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
定義規定はありません。違法・著しく不当なことをしない限り、一般国民が処罰されることはありません。 @masakisugar 出版・報道機関の定義はどうなっていますか？民間のシンクタンク、NGO、市民オンブズマン、或いは大学の研究者などによる、調査活動やその結果の公表は、対象外に？
2013-10-22 07:36:00
MASASHI.IK
@MasashiIK
どうせ、明文化せず拡大解釈するのでしょ。→“@isozaki_yousuke: 特定秘密保護法案は、国家安全保障の機密について適用されるものであり、経済情報はこれに含まれません。 @yaginuma_san @Sho__Nuf @byncer ＴＰＰと秘密保護法はセット...”
2013-10-22 08:18:47
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
誤解をする人もいますので、そういう根拠のない見解を広めないでくださいね。 @MasashiIK どうせ、明文化せず拡大解釈するのでしょ。→「 特定秘密保護法案は、国家安全保障の機密について適用されるものであり、経済情報はこれに含まれません。」
2013-10-22 08:27:18
向日葵 🏍️7.17 GB350 1周年🏍️
@himwari_805
「著しく不当」の定義は？誰が「著しい」か判断するのでしょうか？RT @isozaki_yousuke: 定義規定はありません。違法・著しく不当なことをしない限り、一般国民が処罰されることはありません。 @masakisugar 出版・報道機関の定義はどうなっていますか？民間（ｒｙ
2013-10-22 08:25:53
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
法律の解釈は、最終的には裁判所の仕事です。具体的には、ハニートラップのようなことが想定されます。 @ryoji_85tw 「著しく不当」の定義は？誰が「著しい」か判断するのでしょうか？
2013-10-22 08:30:51
向日葵 🏍️7.17 GB350 1周年🏍️
@himwari_805
レスありがとうございます。“最終的”に裁判所で判断されるのは分かりますが、実際は警察や検察が判断して拘束されますよね？法令違反なら当然ですが、曖昧な書き方が皆の懸念を産んでいます RT @isozaki_yousuke: 法律の解釈は、最終的には裁判所の仕事です。具体的…(ry
2013-10-22 08:41:25
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
御趣旨は分かります。しかし、法令には主観的な「規範概念」が必要な場合があります。ここは、構成要件とは異なり、違法性阻却事由の規定ですので、ある程度主観的な規定にならざるを得ません。 @ryoji_85tw 曖昧な書き方が皆の懸念を産んでいます
2013-10-22 08:49:20
向日葵 🏍️7.17 GB350 1周年🏍️
@himwari_805
度々ありがとうございます。ついでにもう一点。統一基準策定の有識者会議は良いのですが、統一基準の運用を誰がチェックするか現行案では分からないかと… RT @isozaki_yousuke: 御趣旨は分かります。しかし、法令には主観的な「規範概念」が必要な場合があります。(ry
2013-10-22 08:56:17
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
運用の状況についても、有識者会議に報告するようにします。ただし、何が秘密であるかを示すことはできませんので、外形的なチェックになります。 @ryoji_85tw 統一基準策定の有識者会議は良いのですが、統一基準の運用を誰がチェックするか現行案では分からないかと…
2013-10-22 09:01:23