Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

山岳遭難のヘリ救助費用について

埼玉県議会で、山岳遭難ヘリ救助費用負担 請求条例が提出されることを受けて、私のTL上で意見が交わされたものをまとめています。適宜編集します。 ★10/14、9月議会での提出は見送られました ■報道 続きを読む
8
みれい @mirei

埼玉、性急な感じもするなぁ…… 「山岳遭難者にヘリ費用請求…埼玉県、条例成立へ」 http://j.mp/cg7Zt9

2010-10-13 17:09:13
ドンガメ六号 @dongame6

これ同時に山岳保険の普及もやらないと駄目だよ RT @mirei: 埼玉、性急な感じもするなぁ…… 「山岳遭難者にヘリ費用請求…埼玉県、条例成立へ」 http://j.mp/cg7Zt9

2010-10-13 17:11:56
O.Z @ozzy250xc

@mirei 例外だけ設けて他の自治体もこの流れになりそうな気がしますね。最近の報道のされ方とか見てると。ただどこまでが過失と見なされるかの線引きなんてできるんですかね?

2010-10-13 17:17:35
みれい @mirei

@ozzy250xc 山に行った時点で本人が悪い、と決めつけられると全て要救助者の過失になりそうですね。お役所はそういう判断が得意そう。パブリックコメントなど、もっと慎重に話を進めても良かったと思いますけどねえ

2010-10-13 17:21:50
みれい @mirei

埼玉救助条例の件。引用するけど、まさにこの辺が気になる点 「帰責性を追求すると、滑って滑落しても過失はあることになりかねない。何を対象とするのかの明確化と、請求の上限は必要だろう」 http://j.mp/d2Lyne

2010-10-13 17:20:24
ぐりーん @green2net

埼玉県が山岳ヘリ救助費用を請求可能にするのは個人的には構わないと思うけど、登山を始めたばかりの人や数年に一度しか登らない人が山岳保険に加入というのはちょっとありえないだろうし、そういう層に限って意図せず"無謀"と言われる行動をしがちだと思う。

2010-10-13 17:48:34
みれい @mirei

これから登山始めようって人は、救助されるような事態はそもそも想定してないだろうし(全く危険箇所の無いハイキング程度で!?と)、仮に想定したとしても、保険入ろう!ってより、なら登山やめとこう……って人のほうが多そう。もしくは埼玉はやめとこう、とか。どれをとっても微妙な話だな

2010-10-13 17:48:45
世界遺産探検家™ Masamin @masa_xxx

@mirei 登山のワンタイム保険って幾ら位なの?

2010-10-13 17:50:02
みれい @mirei

@masa_xxx 低山の日帰りツアーとかだと、安いので200円とか。難易度にもよると思うけどね。行く先とか、泊りの有無とか……

2010-10-13 17:52:53
世界遺産探検家™ Masamin @masa_xxx

@mirei あ、そんな値段から?!ネットから予約とかできるんですかねー?ちと探してみます!

2010-10-13 17:55:16
みれい @mirei

さっき検索して見つけた「お出かけ保険 トレッキングプラン」、掛け捨て500円/1000円でこの内容だったら、たまにしか行かない人には悪くないかも? http://insurance.yahoo.co.jp/product/leisure/1001004_2.html

2010-10-13 18:02:42
みれい @mirei

Yahoo!プレミアム会員なら、こんなのもある。手軽に入れて、捜索費用も保障される。ミディアムプラン以上じゃないと金額的に微妙だけど https://insurance.yahoo.co.jp/member/pr_cho/plan/mount.html

2010-10-13 18:01:00
世界遺産探検家™ Masamin @masa_xxx

あざす!次回からちゃんと申し込む!!RT @mirei: @masa_xxx こんなのあったよ http://bit.ly/aZlSxD

2010-10-13 18:04:12
みれい @mirei

「保険入ってなくてお金払えないから助けてくれなくていいです!」って死なれたら後味悪いな。これは極論だけど、要救負担にするならそういったケースも想定したルールにしないとダメなんじゃないか。ルールは後付けで、条例だけ先に定めるってのがおかしい

2010-10-13 17:54:13
ぐりーん @green2net

具体的にヘリ費用請求要件がきっちり決まったとして、それに該当する登山者が遭難し、かつその遭難者が無保険・無収入・無貯金だったとした場合、レスキュー隊はその遭難者を山に捨てることが必要になるのだろうか。

2010-10-13 17:54:57
ぐりーん @green2net

下界にいる時の僕らは何だって言えるんだけど、実際に事故に直面している山岳救助隊の方々の心労はハンパないかもなぁ。

2010-10-13 17:57:24
ぐりーん @green2net

と、いろいろ議論されるだろうヘリ費用請求可の件だけど、実際はとりあえずヘリを使ってレスキューはするけど、請求の件は下界でちょっともめながらうやむやになるんだろうな。

2010-10-13 17:59:58
YONE @xx101

.@green2net @mirei けっきょくなんだか深く考えずに感情的に成立した条例ぽいよねぇ。まぁたしかにどげんかせんといかんのはそうやろけど、これだと実現性は低そうな…。他のアプローチはないもんかね、入山料取るとか。

2010-10-13 17:58:23
ぐりーん @green2net

@xx101 埼玉県は例の多重遭難があったから気持ちは分かるんですが、結局は初心者殺しのような気もするし、だけど必要とも思えるし、難しいですね。

2010-10-13 18:04:44
ぐりーん @green2net

でも、こういう条例がありますよ、ということで将来の見えない遭難者が1人でも減ったとしたら、それはそれでアリっちゃあアリだね。

2010-10-13 18:02:33
みれい @mirei

その代わり、将来の見えない登山者が10人減ったかもしれないけどね RT @green2net: でも、こういう条例がありますよ、ということで将来の見えない遭難者が1人でも減ったとしたら、それはそれでアリっちゃあアリだね。

2010-10-13 18:06:03
みれい @mirei

山岳救助の費用を要救助者負担にするなら、水難救助も要救助者負担にすればいいのに。ほとんどのケースで自治体負担なんじゃないかな?

2010-10-13 17:51:56
ハンスさん @Hans_4seasons

埼玉は海無いからかな(冗談です)。ヘリだけじゃなく、救急車も消防車も本人の過失ならすべて費用請求、となるような議論ですね。短絡すぎ QT @mirei: 山岳救助の費用を要救助者負担にするなら、水難救助も要救助者負担にすればいいのに。ほとんどのケースで自治体負担なんじゃないかな?

2010-10-13 18:05:53
MariNegishi@六甲山を歩こう! @nyami2

海難救助は海上保安庁の管轄なので、全国ドコでも無料と聞いてますね~。 RT @mirei: 山岳救助の費用を要救助者負担にするなら、水難救助も要救助者負担にすればいいのに。ほとんどのケースで自治体負担なんじゃないかな?

2010-10-13 18:07:53
Love nyan @ijinkannoneko

海は小さい子供も行くから? RT @nyami2: 海難救助は海上保安庁の管轄なので、全国ドコでも無料と聞いてますね~。 RT @mirei: 山岳救助の費用を要救助者負担にするなら、水難救助も要救助者負担にすればいいのに。ほとんどのケースで自治体負担なんじゃないかな?

2010-10-13 18:20:12
残りを読む(27)

コメント

みれい @mirei 2010年10月14日
ご指摘を受け、リストに1つツイートを足しました
0
みれい @mirei 2010年10月15日
条例案の9月議会への提出が見送られた件を追記しました 
0