2011世界選手権女子SP。キム・ヨナ選手の3Lzの判定をめぐって

う る と ら に ゃ ん ⛸ @Spica_Sk8

いくつか…例の議論関連の感想っぽいものを読んだケロ…。 ターンとステップ。そして、それと同等の他の【スケーティング動作】とされるものが何なのか？の説明が必要だったんだね。(´・_・`) そりゃ、ゆらゆら滑ってるだけ（実はクロスロール等）に、見えるもんね。 #fisk8

う る と ら に ゃ ん ⛸ @Spica_Sk8

そして…韓国選手って理由だけで、嫌い！ってバイアスが技術否定だけでなく、人格否定も手伝って、スケート技術すら真剣に評価しようとしない。 そういった背景のある人達に向かって、真摯に対応しても、一向に変わらない虚しさがある。 もう諦めの境地に近い。ってのが本音。 #fisk8

う る と ら に ゃ ん ⛸ @Spica_Sk8

個人的には、自分から学んで変わっていこう。って気持ちの無い人に言葉を綴っても無意味かな。 でも、ちょっと『あの人達の主張って、ちょっと偏りすぎてるよな…』　『調べてみるか…』な、人達には届くと思ってる。 ずっと、何年間も続けてきて、変わった人達を見ているから。 #fisk8

う る と ら に ゃ ん ⛸ @Spica_Sk8

でっ！　前にもツイートしたけど…。 彼らの主張する【抗議の制限】とされるレギュレーションの和訳をバイアスのかかっていない（意訳されていない状態）の翻訳文は無いのかな？ どうも、自分達の都合よく翻訳された文が出回っているんじゃないかと…。（信用に足るのか？） #fisk8

う る と ら に ゃ ん ⛸ @Spica_Sk8

もしも…その出回っている文書の和訳が、凄く【ちーむ公平】側の主張に沿うような、都合の良い意訳だった場合は、それこそ捏造レベルの文書になると思うのよ。 FS関係者が読んでも、ちゃんと正確に和訳されているんならいいけどさ。 #fisk8 #fairjudgment

う る と ら に ゃ ん ⛸ @Spica_Sk8

【シンボルアスリート　悪魔の契約】　で引っかかるBlog記事かぁ…(・_・; あっあの人ね。 まぁ、選手名検索してBlogに辿り着いた人は交通事故みたいなもんですね。 ごにょごにょ系だと感じたら読まずにページを閉じるのが自己防衛。

う る と ら に ゃ ん ⛸ @Spica_Sk8

難易度はBV（基礎点）で考慮されています。　単純合計だけどね。 RT @Lianfis: というか、技の質だけ評価しまくって難易度を評価できないこのシステムはクソだと思ってるだけ。　2A+3T と 単独3Lzを跳ぶのと、3Lz+3Tと2Aを跳ぶのが同じ点数になるのは解せぬ。

う る と ら に ゃ ん ⛸ @Spica_Sk8

誰かわからないけど、リーダーでも居るんですかね？ RT @tukaponfs: 選手個々人のことはどうでもいいので、どういうルールだったら公正と言えるのか、どういうシステムになれば納得できるのか、そのあたりの統一見解があるのか知りたい。 #FairJudgment

う る と ら に ゃ ん ⛸ @Spica_Sk8

散策でコケたコメントの中に…テクニカルのATS審判を馬鹿にする内容を見ちゃった…。 （選手の演技を観ずに手元の紙に視線を落としてる時間が長すぎ…真面目にやれ！　選手達を…●×△…）みたいなのを見ちゃった。 いや…要素構成予定表を元に次の種類をコールしてるのよ。 #fisk8

岩佐　徹 @toruiwa

ブログ更新：＜ “採点に不正ありやなしや”論争～キムをめぐる黒猫vsうるとらにゃん～＞です。昨日で休みに入る予定でしたが、フィギュアスケートがらみで今日も明日も…。めんどうだけど。ハハハ。 http://t.co/qeKJWEEHqD #figureskate

しろねこ @sleeping_kitten

@Skater_Sakura そう言う役割なんですよね。予定要素のプレコールもありますし、ATSは自分の見解だけじゃなくてTSのコールもメモしないといけないので。

しろねこ @sleeping_kitten

えー、減点のGOEは-3で打ち止めってどこ情報なんでしょうか… >RT GOEの減点の採点基準（ガイドライン）の表のすぐ上に「複合エラーの場合には〜合算される」とあるので、合算するのが正しいはずと思います。

しろねこ @sleeping_kitten

たしかにプラス面は+3までだからマイナスの方にも制限かけないとおかしいと思うのは分からないでもないですが、現実的には減点されるような要素のプラス面が多くあることはないので制限があっても問題ないはず。でもこの点はもう少し真面目に考えた方がいい気がします。

しろねこ @sleeping_kitten

考えると言うのはプラス面をまず考えるときに+3より上を考えなくてよいのかと言う点。項目の数からは+4まで可能。つまりものすごく素晴らしければ少しミスがあっても+3を付けるべきではないか、と。でもやっぱり少しとはいえミスがあれば全項目達成はあり得ないと思うな。

ghoti @ghoti_sousama

@pyon_ta 英文だと【In case of multiple errors the corresponding reduction are added.】 http://t.co/Bq2BRIuyb9　どうゆうニュアンスなのだろう？複合エラーの場合、相応の減点が加算される。

Winter @Winter026

@ghoti_sousama @pyon_ta こっちが最新英語版でしょうか？http://t.co/l4pbgQXgC7 記述は全く同じですが、ペアの場合は二人の同一エラーは合算されないと加筆されてますからやはり「二つの減点を加算する」って意味でしょうか？

Winter @Winter026

@ghoti_sousama @pyon_ta そしたら-4とか-5とかいうケースが一つはあってもおかしくないはずって事になりません？ないって事はやっぱり-3で打ち止めになる何かがあると思えちゃうんですが…。（っていうか栗の皮むき完了させなきゃ！）

ghoti @ghoti_sousama

@Winter026 @pyon_ta 最新版thx!。わざわざ合算されないケースの記述があるということは、何も書かれてなければ「二つの減点を加算する」と解釈するのが自然ですよね。

う る と ら に ゃ ん ⛸ @Spica_Sk8

そうテクニカル審判は役割分担で任に就く。 QT @menomosso1: テクニカルパネルってジャッジパネルが異なる見解の平均化のために複数いるのと違って「役割分担」なんだよね。コーラーが正確にコールするのを助けるのがATSの仕事。レビューのときだけ判定に加わる #fisk8

ghoti @ghoti_sousama

@Winter026 @pyon_ta （訂正）私も最初はそう思ってsakuraさんに質問したら「何も書かれていないのですから最大でも-3という事になりますし、プラス面も+3までですよね。 」という答え。最後は納得。詳しくはこちら→http://t.co/FrIpK7tid8

Winter @Winter026

@ghoti_sousama @pyon_ta そうか、「合算される」とは書いてあっても無制限に加算できるとは限らないわけですね。現状-3を超えるGOEが存在しない事を考え合わせると、書いてないけど「（-3までは）合算される」という不文律の存在が推測されると。

Winter @Winter026

@ghoti_sousama @pyon_ta あ、「もう前に何回も読みましたあ」と思いつつFSGのリンク先再読したらSakuraさん、ちゃんとガイドラインの該当部分引用なさった上で最大-3を説明なさってましたね。さすが。

ghoti @ghoti_sousama

@Winter026 @pyon_ta そうそう、そんな感じ。プラス面の最大+3を考えると、エラーの数だけ無際限にマイナスしてしまうは均衡を欠く。そう考えると、MAX-3と考えるのは自然かなと。で、納得した次第。

ghoti @ghoti_sousama

@Winter026 @pyon_ta ですね。赤字でしっかり引用した上で、MAX-3と考える理由も説明されてますね。私はその説明を理解するのに時間がかかりましたが、突然、納得できました。思い込みが氷解したのでしょう（笑）http://t.co/VUVFvxElkF