モーニング編集長　島田英二郎氏は語る；「面白いにも根拠を求めよ！」

島田英二郎 @asashima1

昨日の続き。才能を信じて担当になった以上、ネームが面白くないときは「つまんなく見えるのは、ほんとは面白いのにその面白さがよく表現できてないだけなのではないか？」という前提に立つべき、という話。

島田英二郎 @asashima1

つまらないなあ、と思ったら「なぜこれを描いたの？」「どこが面白いと思ったの？」ということをかなりじっくりじっくり時間をかけて聞いたほうがいいと思う。

島田英二郎 @asashima1

なんていうか、ほんの些細なピントのズレみたいなもので「ああ！　そういうことが言いたかったのか！！だったらもっとこうしなきゃ」みたいなものが出てくることがある。コマの大小を変えたり、セリフの言い回しを変えたり、構成を入れ替えたり。そういうことで見違えるように変わってきます。

島田英二郎 @asashima1

木の葉の中にうずもれた保護色の虫みたいな感じで「表現したいこと」が隠れちゃってることがあります。一見さっぱりわからないけど、一回ピントが合えばもう見失わない。だからとりあえずネームは「木の葉の中には虫がいる」前提で見た方がいいということ。

島田英二郎 @asashima1

ただ、実際はいつも虫が隠れているわけではもちろんなくて、描いてる本人が「ああ、やっぱりつまんないですか」ってときは探しようもない。

島田英二郎 @asashima1

「絶対虫はいる！」って確信じゃなくてもいい。ぼんやりでも“いる気がする…“って予感があるときは担当とふたりでじっくり探してみたほうがいいと思います。探していなかったら「なーんだ。いなかったんだんだね」でまたやりなおせばいいんだからさ。

島田英二郎 @asashima1

新人さんの側にも、担当の話をじっくり聞くクセをつけてほしくもあります。一応その担当を信用しているなら「こいつの話はそれなりの価値はあるんじゃないか」と思ってほしいです。編集者も未熟だと、当然ながら自分の考えをうまく伝えられないものなんです。

島田英二郎 @asashima1

それにつけてもつくづく思います。「面白い」って主観だなあと。他人から見てどんなくだらないことでも本人が「面白い！」と思ったら、その本人にとっては「面白い」なんだから。そのきわめて個人的な「面白い！」を不特定多数の第三者に伝えることがすなわち表現ってことで……

島田英二郎 @asashima1

作家の「面白い」が個人的であればあるほど、それにシンクロできる編集者は優秀ってことになるのかも。そして個人的な「面白い」をたくさん感じられるて、それを多くの人に伝えられる作家はつくづくすごいと思います。「月がとっても青いから～」の世界ですね。