実名以上ペンネームの青谷氏「自然放射線を引き合いに出すのは原発事故由来の放射線を引き受けるということだ」

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@aotanisaburou で結局「自然放射線リスクと比較するな」ってことなんですよね？これはつまり「私達は客観的、定量的な科学的判断を許さない、都合悪い」と自白してることになりますね。私の「反原発にとって定量的リスク判断は都合が悪い」の証明になりました。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

ええ。藁人形論法取扱主任者の資格持ってます。

三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei

@ryoFC @aotanisaburou 反原発放射脳の神、小出によれば、西日本のあちこちで、以前からチタン廃棄物から放射能が漏れ出しているそうですが、安心して西日本産を食ってくださいｗ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

えええ。西日本の米とか野菜大丈夫なのかなー RT @mitsukirei: @ryoFC @aotanisaburou 反原発放射脳の神、小出によれば、西日本のあちこちで、以前からチタン廃棄物から放射能が漏れ出しているそうですが、安心して西日本産を食ってくださいｗ

青谷三郎 @aotanisaburo

地域によりますが、東電が撒いた放射能はまず含まれてないですよね。「事故由来の放射線はできれば無い方がいいのは当然です」なんでしょ。 RT @ryoFC: え？西日本の農産物には放射性物質含まれてないんすか？ 「わからない」は危険じゃないんですか。矛盾ですねえ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

検査してないのに何故わかるんですか？そういうのは科学的（定量的）と言わないんです。思い込みを排除しないと。反原発ってやっぱり非科学的な運動なんですね RT @aotanisaburou: 地域によりますが、東電が撒いた放射能はまず含まれてないですよね。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

バナナ推進すると「自然放射線量と比較するな」とか怒られますけどねｗ RT @mitsukirei: @moegikaoru @ryoFC @aotanisaburou みんなで仲良くバナナでも食べましょうかｗ

三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei

@ryoFC @moegikaoru @aotanisaburou 温泉に行ってリラックスしますか。小出によればラドン温泉ラジウム温泉も危ないそうですがｗなんか人口放射線デトックスにラジウム泉する人多いんですけどwww

青谷三郎 @aotanisaburo

東電が撒いた放射性物質を受容する義理はないのにどうして自然放射線と比較する必要があるのですか？要らないものはどこまで行っても要らないものでしょう。→ 「事故由来の放射線はできれば無い方がいいのは当然です」ですよね。https://t.co/ox3K00w70U @ryoFC: .

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だから「原発の是非」「人工放射線が不要」ということと「定量的な放射能リスク評価すること」は矛盾しませんよ。矛盾するんすか？RT @aotanisaburou: 東電が撒いた放射性物質を受容する義理はないのにどうして自然放射線と比較する必要があるのですか？

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「事故由来の放射線は無い方いい」と「自然放射線リスクと比べてリスク判断」は矛盾しますか？yes or noでRT @aotanisaburou: 東電が撒いた放射性物質を受容する義理はないのにどうして自然放射線と比較する必要があるのですか？要らないものはどこまで行っても要らない

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「リスク評価してもいい」けど「必要はない」というのは結局「反原発運動に都合悪い」んでしょ？RT @aotanisaburou: リスク比較をするななんて言ってませんよ。

蒼き夜に @aokiyoruni

「いらない」というのと「健康被害がある」というのは別の話じゃないですか RT @aotanisaburou: 東電が撒いた放射性物質を受容する義理はないのにどうして自然放射線と比較する必要があるのですか？要らないものはどこまで行っても要らないものでしょう。@ryoFC

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@aotanisaburou シンプルに聞きます。１）検査もしてない（放射性物質の量が不明な）西日本の農産物が安全という根拠を教えて下さい。２）「わからない」＝「安全じゃない」なんですよね？

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

ごっちゃにしなくても反原発運動できるのにねえRT @aokiyoruni: 「いらない」というのと「健康被害がある」というのは別の話じゃないですか RT @aotanisaburou: …どうして自然放射線と比較する必要があるのですか？

青谷三郎 @aotanisaburo

矛盾します。前者はその放射線がどこから来たかという「質」の問題で、後者は「量」の問題です。 RT @ryoFC: 「事故由来の放射線は無い方いい」と「自然放射線リスクと比べてリスク判断」は矛盾しますか？yes or noでRT

青谷三郎 @aotanisaburo

東電が撒いた原発由来の放射性物質は量の如何に関わらず拒否すべきものということです。 RT @ryoFC: 「リスク評価してもいい」けど「必要はない」というのは結局「反原発運動に都合悪い」んでしょ？RT @aotanisaburou: リスク比較をするななんて言ってませんよ。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「矛盾」の意味がわかってないと思うんで小学校からやり直してくださいRT @aotanisaburou: 矛盾します。前者はその放射線がどこから来たかという「質」の問題で、後者は「量」の問題RT「事故由来の放射線は無い方いい」と「自然放射線リスクと比べてリスク判断」は矛盾しますか？

青谷三郎 @aotanisaburo

安全なんて言ってませんよ。あなたも言った通り、東電が撒いた放射性物資を引き受ける義理はないということです。→「事故由来の放射線はできれば無い方がいいのは当然です。」 RT @ryoFC

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

勝手に拒否してください。自由です。そのかわり「K40と比較して一日1Bq以下のCsなんか気にするのはバカ」と思う自由もあるんです。RT @aotanisaburou: 東電が撒いた原発由来の放射性物質は量の如何に関わらず拒否すべきものということです。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

じゃあ西日本の農産物も「安全じゃない」んですね。世の中に安全なものは無いってことでいいですかｗRT @aotanisaburou: 安全なんて言ってませんよ。あなたも言った通り、東電が撒いた放射性物資を引き受ける義理はない

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「義理がある」なんて思ってもないし言ってないです。脳内の小人さんが言ってるんじゃないですか？RT @aotanisaburou: 安全なんて言ってませんよ。あなたも言った通り、東電が撒いた放射性物資を引き受ける義理はないということです。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「西日本の農産物は原発事故の放射性物質が含まれてない」って貴方言ってましたよね。嘘ついたってことですね。RT @aotanisaburou: 安全なんて言ってませんよ。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@aotanisaburou すいません。言ってもないことに反論されても面倒臭いだけなので、あとはまとめのコメント欄で暴れてください。お願いしますね。http://t.co/SeCjry4rLP

蒼き夜に @aokiyoruni

事故を起こしたのはよろしくないし「拒否」は各々の判断ですが「健康被害があるかどうか」は別の問題ですよね　RT @aotanisaburou 東電が撒いた原発由来の放射性物質は量の如何に関わらず拒否すべきものということです。@ryoFC