飯塚事件について。（前日のつぶやき）

Shoko Egawa @amneris84

飯塚事件の控訴審判決は、あの小出錞一裁判長だったのだにゃ…

Shoko Egawa @amneris84

@donetter_okw 一審判決でも言及はされています。ただしそれが事実認定において採用されておらず、控訴審の段階では事実認定に採用、ということではないかと思うのですが、違うでしょうか？

Shoko Egawa @amneris84

@donetter_okw 当時のPM検査に証拠能力がなく、その結果について信用できない、との主張のようですが、その後補充書などでどう補強されたのかは、存じておりません。

Shoko Egawa @amneris84

飯塚事件は、一審、控訴審、上告審の判決とそれに関する解説や上告審弁論、再審請求を求める書面くらいしか読んでないので、あまり言えることはないのだけど、これだけ決定的な証拠がない中で、鑑定試料の全量消費というのを安易に許してしまったのは、やはりまずいのではないか、と思ふ。

ルート６６（元ルパン３世） @Route66_LP3

⑥についてはこのような反論がされているようです。江川さんありがとうございました。RT @amneris84 当時のPM検査に証拠能力がなく、その結果について信用できない、との主張のようですが、その後補充書などでどう補強されたのかは、存じておりません。

ルート６６（元ルパン３世） @Route66_LP3

@amneris84 理解しました。確かに、一審でも一応言及されていますが、小括の部分では言及されていませんね。ありがとうございました。

ルート６６（元ルパン３世） @Route66_LP3

証拠構造④ですが、TH01型・PM型の鑑定は一審の時点でやっており、判決文にも一応言及はされているのですが、事実認定の小括の部分では触れられていませんでした。控訴審判決では言及されています。そのため、訂正しました。

ルート６６（元ルパン３世） @Route66_LP3

もし飯塚事件が刑弁起案で出たとして、⑥に対する弾劾は、試料の保管状況とか試料の劣化、DNAの分解が進んでいるとかかな。

飯田　善 @iidamasaru

飯塚事件がどうなるのか注目ですね。ＤＮＡに依拠した足利事件とは証拠構造が大きく異なるし、捜査の徹底度合いも違うので、再審はかなり難しいと思いますが、私は刑事の専門家ではないので、今日の判断を見守るしかないです。

弁護士谷山智光 @taniyama

この記事だけだと難しそう。 RT @nhk_news 死刑執行後の再審 地裁がきょう判断 http://t.co/IXDZbOiZOg #nhk_news

774🍥 @Dj3ArtBq

某検索エンジンで「飯塚事件」を検索すると、飯塚税理士の事件がトップに表示される。