- super_haka
- 3597
- 0
- 1
- 1
_(´ㅅ`_)⌒)_ 累計被曝量は問題になりますが、あなたが閾値なしを主意とするところまで私は考えておりませんので、相互の考えには隔たりはあるでしょう。 RT @_amu_kun: @plummet 他の質問にも答えてください。……短期以外の累積についてはどう考えますか。
2014-04-28 12:59:30俺のことだと仮定して_(´ㅅ`_)⌒)_『 机上知識乙』で始まる話し合いなんかありません。俺の行いは、不躾に質問してくる人に、回答し続けているだけです。 RT @_amu_kun: @knobonzo お前が馬鹿なだけだろ。……
2014-04-28 13:05:02@plummet @_amu_kun 低線量で鼻血がーなんて騒いでる輩は、無駄な社会保証を増やしてるだけ。かつ鼻血に別の原因があった場合の責任なんぞなんも考えてない大迷惑野郎と考えております。
2014-04-28 13:11:11@knobonzo あなたが言っているのは、別の原因があるかもしれないし、現状、低線量時の影響は統計に優位に反映されない値であり無視できるから、考えるな、保証しなくていいと言ってるんです。どちらが無責任でしょうか。
2014-04-28 13:15:32@_amu_kun おめーが鼻血との関連性を証明すれば良い話だよ。出来ねーだろ? 『ない事を証明しろ』 ってバカかお前(^^)
2014-04-28 13:18:02@knobonzo いや、だから今さっき他の人とそのことについて検証範囲を狭める話し合いをしていただろw俺の中で結論では出ていて、それをどうやって短期被曝かつ低線量時の原因と識別するかを研究させるには、国を動かす必要がある。だから考えを広める必要がある。
2014-04-28 13:20:05@_amu_kun 危険性を唱えるなら、それを証明してみたまえ。 それが出来ねーなら単なる大迷惑な放射脳野郎なんだよお前は。
2014-04-28 13:22:33@_amu_kun それまで基準以上のもん爆輸入、バカ食いしてた日本国民が事故でピーピー騒いで基準上げてとかバカ丸出しなんじゃねーの?
2014-04-28 13:37:02@knobonzo いや、以前の日本人が馬鹿で無知なだけであって、知らなかったから知った後にどうするかが重要。何も学ばないで大丈夫だと思ってる方が愚か。
2014-04-28 13:38:03@_amu_kun お前のは屁理屈だな。事故前からのリスクを語るなら、事故関係ねーじゃん。 何かに結び付けて能書き垂れたいヘタレだろお前。
2014-04-28 13:43:34@_amu_kun んでさ、チミの場合は事故前と事故後の関連性も証明出来ないからさ、放射能がーとか鼻血がーなんて騒ぐ前にさ、癌の研究予算増やせーとかそういう主張になるんじゃねーのかい?ん?どーなんだよ。 https://t.co/BBs2R6mKfq
2014-04-28 14:06:56@_amu_kun センセーショナルじゃないと耳に入らないって事は、他の人から指摘済みってこと、よく覚えておこうな。 https://t.co/Jz9F9XPQfz
2014-04-28 14:14:35