- super_haka
- 3594
- 0
- 1
- 1
_(´ㅅ`_)⌒)_ 美味しんぼがついに『放射能危険デマ』に手を染めたと聞いて|Twitter / azukiglg: 「鼻血が出るほど被曝してたら、即死かそうでなくてもかなり短期 ... https://t.co/RtYolPNduh
2014-04-28 11:42:09_(´ㅅ`_)⌒)_ 危険に対する警告を発するなら、粛々と事実を調べ、その事実を提示すればよい。ウソを連ねて危険を演出し他人を騙そうとするなど言語道断。目的のために手段を選ばない姿勢は、きっといつか自由を殺す。ウソは人を殺す。
2014-04-28 11:47:23_(´ㅅ`_)⌒)_ わかんない人のために補足すると、放射線被曝で出血(鼻血ほか身体各所、粘膜からの出血)が起きるのは、短時間に強く被曝した場合で、それが出るくらい被曝してたら人間は死にます。
2014-04-28 11:50:43_(´ㅅ`_)⌒)_ 藪をつついて蛇を出したくないけど、鼻血だの甲状腺癌(これはちっと前)だのの「正しくない」話が広まっていったら、やがては以前(湾岸~イラク戦争時)にあった『被曝の影響で奇形児が生まれる』がまたしても爆誕しそうでイヤげ。
2014-04-28 12:04:12_(´ㅅ`_)⌒)_ 実地の体験者ないし研究者、職業的取扱者を除けば誰もが机上の知識でものを計ります。 RT @_amu_kun: @plummet 机上知識乙
2014-04-28 12:29:11_(´ㅅ`_)⌒)_ 肝要なのは「信ずるに足る」だけの情報に、「信ずるに足る」だけの数、当たったかというところです。 RT @_amu_kun: @plummet 机上知識乙
2014-04-28 12:31:39_(´ㅅ`_)⌒)_ 統計的に有意なほど多数の鼻血が、現実に福島県内で発生しているというのであれば、それは急性被曝由来のものではありません。 RT @_amu_kun: @plummet 現実に起こっていることを無視しているからそう言っている
2014-04-28 12:33:14_(´ㅅ`_)⌒)_ 拙速に、センセーショナルなだけで信頼性のない言説には耳を貸さないということです。 RT @_amu_kun: @plummet 結果先のばしにして遅きに決するということか。
2014-04-28 12:34:33前半なにを言ってるのか分かりませんが、後半は「短時間の高線量被曝により鼻血等の出血がみられる」です。低線量では関係ありません。 RT @_amu_kun: @plummet 統計では実質ではなく予想でしかなく有意な結果に丸められる。放射性物質と鼻血は関係ないと断言しますか?
2014-04-28 12:39:00@plummet 高線量とは数値でいくつですか。また低線量はいくつですか。閾値なしモデルについてどう考えますか。感受性についてはどう考えますか。
2014-04-28 12:43:35_(´ㅅ`_)⌒)_ 急性放射線症でいえば1Gyです。 RT @_amu_kun: @plummet 高線量とは数値でいくつですか。……
2014-04-28 12:48:43@plummet ありすぎてわからん…書籍なら最近また初心者向けのいいのが出ましたよ つ【いちから聞きたい放射線のほんとう: いま知っておきたい22の話 (単行本): 菊池 誠, 小峰 公子, おかざき 真里: 本】http://t.co/nzlnboTjVk
2014-04-28 12:54:04必要ですかね_(´ㅅ`_)⌒)_細かい定義で言えば低線量は200mGy程度まで。それに合わせると高線量の定義も2Gy程度まで上がるはずです。 RT @_amu_kun: @plummet 他の質問にも…… 1Gy以下は低線量ということですか。……
2014-04-28 12:55:55@plummet 低線量200mGyでは影響がないとは統計によるものですか。実際の数として200mGy以下の低線量で発生した数は無視されていませんか。
2014-04-28 12:58:53_(´ㅅ`_)⌒)_ 累計被曝量は問題になりますが、あなたが閾値なしを主意とするところまで私は考えておりませんので、相互の考えには隔たりはあるでしょう。 RT @_amu_kun: @plummet 他の質問にも答えてください。……短期以外の累積についてはどう考えますか。
2014-04-28 12:59:30