パース記号論 @tricken

tricken@暁月6.0済 @tricken

読んでたのはこれだった。最後に紹介。http://www.angelfire.com/md2/timewarp/peirce.html

tricken@暁月6.0済 @tricken

1980年の京大哲学Ph.Dの人が書いたパース記号論のレビュー論文。http://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/24440/1/0701.pdf

tricken@暁月6.0済 @tricken

通俗的なパースのsign三区分は、まさにawajiyaさんの言う「（建築などの）形態言語」でいい。なぜならdynamical objectは、言語に限らない（ダイナミックな）情報パターンそのものだから。

tricken@暁月6.0済 @tricken

immediate object（たぶん「直接経験される対象」？）とdynamical objectとの関係がまだよくわからないし、final interpretantがどういう位置づけなのかもいまいちわからない。十分類の前提となる概念がもう少しクリアにわかればよいが。

tricken@暁月6.0済 @tricken

パースは日本語で読むとむしろわかんない。絶対そうだ。

tricken@暁月6.0済 @tricken

英語ネイティヴがThirdnessと読むのと、われわれが「第三性」と読むのは、かなり厳しい。英語ではできるだけ意味を排除しようとしてそう書いてるのに、日本語訳ではこちらが勝手に意味を読み取りかけてしまう。

tricken@暁月6.0済 @tricken

パースの翻訳はむしろ「ひらがな」or「カタカナ」オンリーでいかないか。

tricken@暁月6.0済 @tricken

少なくとも、重要概念だけは。