更新 2015年4月15日作成 2014年5月21日

大飯原発差し止め訴訟、福井地裁、住民原告勝訴の判決！

勝訴を記念し、まとめました。判決文に感動しました。樋口裁判官を心から応援したい。

原発震災

sinwanohate
6939
1
9
0
17

前へ 1 2 3 ・・ 6 次へ

レイジ @sinwanohate

続き）活断層調査の意義なんて否定してるよ！活断層調査ばかり（？）している規制委員会は見習ってほしい。 pic.twitter.com/qTOZnxbI7n

2014-05-21 18:38:05

拡大

このような主張の変遷がなされること自体，破砕帯の走行状況についての被告の調査能力の欠如や調査の社撰さを示すものであるといえる。発電所の敷地内部においてさえこのような状況であるから，被告による発電所の周辺地域における活断層の調査が厳密になされたと信頼することはできないというべきである。このことと，地震は，必ずしも既知の活断層で発生するとは限らないことを考え併せると，大飯原発の周辺において，被告の調査不足から発見できなかった活断層が関わる地震や上記性質の地震が起こり得ることは否定できないはずであり，この点において既に被告の地震想定は信頼性に乏しいといえる。

レイジ @sinwanohate

続き）「『福島原発事故を踏まえて」という言葉を安易に用いるべきではない」←そうだそうだ！ pic.twitter.com/Z7XtkFlqvw

2014-05-21 18:42:32

拡大

事故が福島原発事故のとおり推移することはまず考えられないし，福島原発事故の全容が解明されているわけでもない。たとえば，高濃度の放射性物質が隣接する原子炉格納容器から噴出すればそのとたんに使用済み核燃料プールへの水の注入作業は不可能となる。弥縫策にとどまらない根本的施策をとらない限り「福島原発事故を踏まえて」という言葉を安易に用いるべきではない。

レイジ @sinwanohate

続き）「原告は原発がCO2削減に資するもので環境面で優れている旨主張するが、…環境問題を原発の運転継続の根拠とすることは、甚だしい筋違いである」←一喝されてるわ… pic.twitter.com/dwtRr6wfPI

2014-05-21 18:47:52

拡大

↑このTW、原告→被告です。お恥ずかしい。

被告は、原子力発電所の稼動がCO2排出削減に資するもので環境面で優れている旨主張するが、原子力発電所でひとたび深刻事故が起こった場合の環境汚染はすさまじいものであって、福島原発事故は我が国始まって以来最大の公害、環境汚染であることに照らすと、環境問題を原子力発電所の運転継続の根拠とすることは甚だしい筋違いである。

レイジ @sinwanohate

続き）「使用済み核燃料ないし高レベル放射性廃棄物の危険性および恒久的な管理の非現実性がらすれば、このような後世に対する負の遺産を本件原発の運転によってこれ以上増やすことは許されない」←これって原発ほぼ全否定じゃない？ pic.twitter.com/CWDteDTDPW

2014-05-21 21:17:24

拡大

レイジ @sinwanohate

続き）事故対策への批判（技術的有効性は置いておいて…）１）混乱と焦燥のなかで措置することを原発の従業員に求めることはできない。２）原発では事故の進行中にどのような損傷がおきているかなど把握は困難３）外部電源が断たれ多数カ所に損傷が生じたとき、炉心溶融開始までに対応できるのか

2014-05-21 21:55:20

レイジ @sinwanohate

４）とられるべき手段のうちいくつかは緊急時にやむを得ず取る手段であって訓練やテストができない。５）とられるべき防御手段に関わるシステム自体が地震により破損する可能性。防御設備が複数備えられていることは安全性を高めるとは言えない。６）放射能が漏れれば近づくことさえできない

2014-05-21 22:00:22

レイジ @sinwanohate

７）大飯原発に通じる道路は限られていて、崖崩れで交通が寸断されることは容易に想定できる。これら一つ一つの批判、「電力会社のいう事故対策なんて机上の空論だろ」と思っていたけど、まさにそれを言ってくれた！という感じです。

2014-05-21 22:04:36

レイジ @sinwanohate

規制委員会の審査に合格しても安全じゃない！→「被告の再稼働申請に基づき、問題点が解消されることなく新規制基準の審査を通過し本件原発が稼働に至る可能性があり脆弱性は継続する」 pic.twitter.com/DPeRMOP3tz

2014-05-21 22:16:25

拡大

被告の再稼動申請に基づき，問題点が解消されることがないまま新規制基準の審査を通過し本件原発が稼動に至る可能性がある。こうした場合，本件原発の安全技術及び設備の脆弱性は継続することとなる。

レイジ @sinwanohate

放射性物質のもたらす健康被害について楽観的な見方をした上で避難区域は最小限のもので足りるとする見解の正当性に重大な疑問。 pic.twitter.com/HIFMr2j0OS

2014-05-21 22:23:58

拡大

ウクライナ共和国、ベラルーシ共和国は、今なお広範囲にわたって避難区域を定めている。両共和国の政府とも住民の早期の帰還を図ろうと考え、住民においても帰還の強い願いを持つことにおいて我が国となんら変わりはないはずである。それにもかかわらず、両共和国が上記の対応をとらざるを得ないという事実は、放射性物質のもたらす健康被害について楽観的な見方をした上で避難区域は最小限のもので足りるとする見解の正当性に重大な疑問を投げかけるものである。上記250キロメートルという数字は緊急時に想定された数字にしかすぎないが、だからといってこの数字が直ちに過大であると判断す’ることはできないというべきである。