- Henachoko_D
- 2786
- 0
- 6
- 0
がんペプチドワクチン臨床試験報道に関して、朝日新聞は本日朝刊社会面で、卵巣がん体験者の会「スマイリー」代表、片木美穂さんのインタビューを掲載しました。併せて、本社が何を問題と考えて報道したのかなどを、Q&A方式で説明させて頂いています。のちほどアピタルにも転載する予定です。
2010-11-30 08:50:31今朝の朝日新聞。また論点のすり替え。問題となっているのは、朝日が報道した複数の「事実誤認」、つまり「誤報」。東大以外の臨床研究グループから「捏造」と指摘されている。まず、しっかり説明しなければならない。「臨床試験のあり方」は別の問題。
2010-11-30 10:29:36本日朝刊社会面掲載の、 がんペプチドワクチン臨床試験報道に関する記事をアピタルに転載しました。「スマイリー」代表、片木美穂さんのインタビュー http://t.asahi.com/sf7 と、本社の報道についてのQ&A http://t.asahi.com/sf8 です。
2010-11-30 14:12:51@asahi_apital 論点がずれていますね。10月15日の記事で問題となったのは、1)中村教授が開発者か、2)中村教授が臨床試験の副作用を隠蔽したか、報告義務があったか?いずれもNoですよね。また。記事捏造はCaptivation Networkから。100名以上が抗議。
2010-11-30 14:22:56@asahi_apital 大牟田エディターは11月10日の記事で意見を募集しました。朝日の報道姿勢の問題を具体的に問う意見が多数送られたと聞きました。掲載する気配がないのが残念です。出河記者は、医療事故が生じた場合、「逃げない、隠さない」をモットーに取材されていたはずですが・・
2010-11-30 14:26:06@asahi_apital 繰り返します。今回の朝日記事の問題は、10月15日の記事の「事実が正確か否か」です。大牟田さんや出河さんの解釈を議論しているわけではありません。
2010-11-30 14:29:57今回の件でそんな揚げ足取りする方が論点ズレですよ。 問題は臨床試験。RT @KamiMasahiro: 論点がずれていますね。10月15日の記事で問題となったのは、1)中村教授が開発者か、2)中村教授が臨床試験の副作用を隠蔽したか、報告義務があったか?いずれもNoですよね。
2010-11-30 14:42:54朝日に開発者を中村教授としたのは事実誤認でした。と言わせれば満足ですか?RT @KamiMasahiro: 論点がずれていますね。10月15日の記事で問題となったのは、1)中村教授が開発者か、2)中村教授が臨床試験の副作用を隠蔽したか、報告義務があったか?いずれもNoですよね。
2010-11-30 14:44:37@shuhein あの報道以降、世界と国内のがんワクチンの開発動向を勉強してみていただけませんか?マスメディアが不正確な情報を流せば、訂正するのが当たり前です。
2010-11-30 14:47:30@shuhein 「臨床試験」についてご意見がおありなら、是非、MRICに御寄稿いただけませんか。配信します。議論しましょう。ただし、実名でお願いしますね。
2010-11-30 14:48:36大野病院事件で検察が臍帯を靭帯と読んだことで検察の無知ぶりを嘲笑う医療従事者がいた。そりゃ検察は非専門家であり無知だ。でも、あの件の問題はそんなとこではないのは皆分かってる。今回の件で、開発者じゃなくて統括者ならOKなのか?重要な問題はそういう事ではなく、臨床試験の被験者保護。
2010-11-30 14:50:45@KamiMasahiro 朝日の言によれば(それも事実かは分かりませんが)、今回の一件まで中村教授自身が開発者であることを否定しないし、訂正も求めなかったとのこと。まぁ、人間自分に都合が悪くなければ否定も訂正もしないけど、都合が悪ければ訂正を求めるのは普通の事だとは思いますが。
2010-11-30 15:14:55@shuhein中村教授は否定していますし、特許書類を調べれば分かるはずです。ベテラン記者です。裏とりはしているでしょう。 些末な議論はやめませんか。先生が臨床研究が重要だと思うなら、堂々と社会に述べてください。
2010-11-30 16:52:18お言葉ですが、今日些末な事を挙げだしたのは先生ですよ。 おっしゃる通り些末なのでこれでやめたいと思います。 RT @KamiMasahiro: 中村教授は否定していますし、特許書類を調べれば分かるはずです。ベテラン記者です。裏とりはしているでしょう。 些末な議論はやめませんか。
2010-11-30 17:24:58