親密性と共同性
-
- いいね！0
久保田裕之（家族社会学）
@hkubota1016
オイコノミアで「家族の経済学」やってて、「家族を作るメリットとは？」みたいな導入だったんだけど、又吉が今も芸人三人で結構相互扶助的なシェアしてるせいでいきなり議論が破綻しててワロタ。
2014-07-03 22:36:48
戯画兎
@giga_frog
ベッカーの家族の経済学は、婚姻関係が必要条件ではなく他人との共同生活にも拡張できるのでは。別に破綻していないのだけど。 twitter.com/hkubota1016/st…
2014-07-04 12:20:36
久保田裕之（家族社会学）
@hkubota1016
そもそも、ベッカーはjoint householdの話してるんであって、家族世帯はその一例に過ぎないですよね。それを番組で「家族の経済学」として紹介するから話がややこしくなるわけで。＞RT
2014-07-04 13:48:34
Kohei Kawaguchi=Sunada
@mixingale
それを言うなら「『結婚"にしかない"メリット』を聞かれて『世帯の共同"でも発生する"メリット』答えちゃう間違い」では。結婚生活は大抵共同生活なので共同生活のメリットなら大抵結婚生活のメリットでしょ。人の揚げ足を取るなら自分が揚げ足を取られない程度の注意は払って欲しい。
2014-07-04 17:40:03
久保田裕之（家族社会学）
@hkubota1016
この人は「ビールのどこが好きなの？」と聞いて「アルコールが入っていて酔っぱらえるところかな」と答えられたら納得すんのか？少なくとも「結婚のメリット」が問われるときに「結婚特有のメリット」が一切含意されてないと考える方が不自然だと思うけど。人の揚げ足(ry ＞RT
2014-07-04 18:50:40
久保田裕之（家族社会学）
@hkubota1016
おっしゃるように、社会的・制度的に広く正統な関係と認められてることと、法的な強制力が認められてることとに起因する諸利益ではないかと思われます。@OIShihi
2014-07-04 18:54:22
戯画兎
@giga_frog
ベッカーは論文や著作でFamily（家族）を使っている。概ね共同生活の便益をモデル化したものだが、家族と名付けたので社会学は気になるのだろう。問題意識の差。経済学の使い方が曖昧すぎたとは思う。
2014-07-04 18:55:37
戯画兎
@giga_frog
@hkubota1016 確かに、法や公的な制度とは別の社会における扱いの差はありますね。例えば、内縁の配偶者の親の忌引を会社が認めてくれるかなど。同性婚でもそこが最大の障害なのでしょう。
2014-07-04 19:05:21
安藤道人 (Michihito Ando)
@michihito_ando
「結婚を伴う家族」に比類しうる安定した「共同生活」や「共同体」の形態がほぼ存在しない以上、Kさんの議論がしっくりきます。たとえば、ビール以外にアルコール飲料がなければ、ビールの利点としてアルコール飲料である点を挙げるのはおかしくないと思います。@hkubota1016
2014-07-04 19:07:29
久保田裕之（家族社会学）
@hkubota1016
なるほど、でもどうかな。たとえば A Treatise on the Family ではタイトルこそ家族だけど、1章：単独世帯から、2章：世帯分業と家族、を通じて単独世帯→複数世帯→家族世帯とモデルを複雑にしているので、単に曖昧さというよりも家族＝特殊な複数世帯という関係かなと。
2014-07-04 19:10:00
安藤道人 (Michihito Ando)
@michihito_ando
あ、血縁関係を伴う親子関係はまた別ですね。赤の他人同士が、という意味では結婚（事実婚含む）に基づいた「世帯の共同」に比類しうるものは、近代社会では、法律のみならず慣習的にもないのでは＞「結婚を伴う家族」に比類しうる安定した「共同生活」や「共同体」の形態@hkubota1016
2014-07-04 19:14:42
久保田裕之（家族社会学）
@hkubota1016
「比類しうる」「ほぼ存在しない」の評価に大きく依存するので、何とも言えません。３組に1組が離婚する時代に、「ビール以外にアルコール飲料が存在しない」という仮定と同じ強いレベルで存在しないとは思えないのですが。事実婚含めるかどうかによるでしょうか。@dojin_tw
2014-07-04 19:19:09
安藤道人 (Michihito Ando)
@michihito_ando
離婚は「世帯の共同」が解消される話なのでまた別です。結婚（事実婚含む）を伴わない他の形態の「世帯の共同」が立ち上がっていない以上、結婚のメリット＝世帯の共同のメリットと考えても違和感はありません。@hkubota1016
2014-07-04 19:21:23
安藤道人 (Michihito Ando)
@michihito_ando
私がこの問題にこだわるのは、ごくごく一部の社会学者が、家族以外の共同体が、自然発生的に家族の代わりに福祉機能や共同体機能を担いうるという、実証的根拠の薄く先走った議論を展開している（していた）からなのですが。@hkubota1016
2014-07-04 19:22:05
安藤道人 (Michihito Ando)
@michihito_ando
たとえ離婚が増えていても、赤の他人同士が、結婚以外の形で、夫婦のような強固な共同生活を営み、その規模が一定程度のシェアを占めるようになっている統計的証拠はないと思います。＞「比類しうる」「ほぼ存在しない」の評価に大きく依存する @hkubota1016
2014-07-04 19:24:55
久保田裕之（家族社会学）
@hkubota1016
すいません、ちょっとよく分かりません。揚げ足取りではなく真剣に聞くのですが、たとえば「一定程度のシェア」とは何％のことでしょうか。@dojin_tw
2014-07-04 19:30:40
安藤道人 (Michihito Ando)
@michihito_ando
逆にいえば、結婚が「若者の共同生活」レベルにまでカジュアルなものになるのなら、「結婚のメリット＝世帯の共同のメリットと考えるのはおかしいのではないか」、という論にも説得力はでてくると思います。@hkubota1016
2014-07-04 19:30:53
久保田裕之（家族社会学）
@hkubota1016
何かすれ違っているように思うのですが、順を追って書いてもいいですか？お時間のあるときに呼んで頂ければ。@dojin_tw
2014-07-04 19:35:19
安藤道人 (Michihito Ando)
@michihito_ando
あ、さっきのは返答ではないです。「結婚による共同生活に比例しうるもの」の定義にもよると思いますし、明確な閾値はないですすみませんｗ @hkubota1016
2014-07-04 19:35:43
久保田裕之（家族社会学）
@hkubota1016
いえいえ、分かります。たぶん先ほど書いて頂いた福祉的な問題意識から釘を刺されているとのは分かるのですが、もともとそんな話ではなかったような。@dojin_tw
2014-07-04 19:40:02
安藤道人 (Michihito Ando)
@michihito_ando
番組みてませんしね...中途半端な突っ込みで釈迦に説法で申し訳ないです。@hkubota1016
2014-07-04 19:44:18